Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-23114/17 по делу N А72-11992/2016

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А72-11992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Осьмаковой Екатерины Михайловны - Костровой Н.В., доверенность от 25.10.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" - Шарафутдиновой А.И., доверенность от 16.05.2017,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области:

временного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны - лично, паспорт,

представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Симбирск" - Кучембаева А.Н., доверенность от 16.01.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Симбирск"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-11992/2016

по требованию Осьмаковой Екатерины Михайловны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро",

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Осьмаковой Екатерины Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" (далее - ООО "Мир-Агро", должник) несостоятельным (банкротом), включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 264 450 руб., в том числе: 1 250 000 руб. - задолженность по договору займа, 14 450 руб. - расходы по оплате госпошлины, утверждении в качестве временного управляющего должника Охлопковой Оксаны Константиновны, члена Ассоциации "Первая СРО АУ".

Определением суда от 09.11.2016 в отношении ООО "Мир-Агро" введена процедура наблюдения. Требование Осьмаковой Е.М. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 264 450 руб., из них - 1 250 000 руб. - основной долг, 14 450 руб. - госпошлина. Временным управляющим утверждена Охлопкова О.К.

21.11.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Осьмаковой Е.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 42 375 772,86 руб., как обеспеченные залогом движимого имущества должника по договорам залога от 05.05.2012, 01.07.2012, 25.06.2012, 05.02.2013, 09.03.2013, 20.03.2013, 25.07.2013, 25.12.2013, 15.05.2015, 15.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 включено требование Осьмаковой Е.М. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 29 325 772,86 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога движимого имущества от 05.05.2012, 25.06.2012, 01.07.2012, 05.02.2013, 09.03.2013, 20.03.2013, 25.07.2013, 25.12.2013, 15.05.2015.

В части включения в реестр требований кредиторов суммы 13 050 000 руб. заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение суда первой инстанции от 17.03.2017 в части включения требования Осьмаковой в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 29 325 772,86 руб. оставлено без изменения. В остальной части определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Симбирск" (далее - ООО "АгроМаркет-Симбирск") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части включения требований Осьмаковой Е.М. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 29 325 772,86 руб. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с использование видео-конференц-связи, представитель ООО "АгроМаркет-Симбирск" заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с представлением дополнительных доказательств по обособленному спору.

Временный управляющий Охлопкова О.К., а также представители ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М., возражали против удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства.

Судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа, посовещавшись на месте, определила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО "АгроМаркет-Симбирск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Осьмаковой Е.М. просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Временный управляющий Охлопкова О.К., а также представитель ООО "Мир-Агро" просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.05.2012 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства размере 3 200 000 руб., ( п.1.1.) а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.06.2015 Осьмаковой Е.М.(п.2.2 договора займа).

Платежным поручением от 02.05.2012 N 1 заем в размере 3 200 000 руб. был перечислен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 02.05.2012, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 05.05.2012, соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал залог Осьмаковой Е.М.:

- автомобиль МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак А 281 МЗ 73, идентификационный номер (VIN)Y3M6501А9В0000092, 2012 года выпуска свидетельство о регистрации ТС: 73 ХМ N 391652, инв. номер 000000036;

- Культиватор Lemken Kristall 9/600К приобретен по договору поставки N СП-1700 от 16.08.2014, инв. номер 000000025 (далее по тексту - предметы залога).

13.06.2012 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1) Осьмакова ЕМ. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства размере 5 000 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 01.07.2015 (п.2.2 договора займа).

Платежным поручением от 13.06.2017 N 1 заем в размере 5 000 000 руб. был перечислен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 13.06.2012, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 01.07.2012, в соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- трактор колесный JOHN DEERE 8330, государственный регистрационный знак 73 УМ 3429, 2008 года выпуска;

- механическая сеялка AMAZONE D9-40 Super.

21.06.2012 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства в размере 4 660 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязалось возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 01.07.2015 (п.2.2 договора займа).

Объявлением от 21.06.2012 N 1 на взнос наличными денежными средствами заем в размере 4 660 000 руб. был передан ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 21.06.2012 между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 25.06.2012, соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- автомобиль LEXUS RX350, государственный регистрационный знак А910КЕ73 идентификационный номер (VIN) JTJBK11А002442052 2011 года выпуска, свидетельство с регистрации ТС:73 ХМ N 369766 от 20.12.2011;

- комплект оборудования для изготовления бескаркасных арочных сооружение "Радуга-МБС", приобретен по договору поставки оборудования N 44/11 от 04.08.2011;

- борона широкозахватная год.БЗШ-21, приобретено по договору N 01-032012 КП-1 от 01.03.2012;

- агрегат бороновальный АБ-24, приобретено по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники N 12-042011-кп2 от 12.04.2011.

30.01.2013 между Осьмаковой Е.М. и должником был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1. договора) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средств размере 601 781,86 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 01.02.2015 (п. 2.2 договора займа).

Платежным поручением N 100 от 30.01.2013 заем в размере 601 781,86 руб. был перечислен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 30.01.2013, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 05.02.2013, соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- прицеп МАЗ 856100-014 государственный регистрационный знак AM 7081 73 идентификационный номер (VIN) Y3M856100C0005278, 2012 года выпуска свидетельство о регистрации ТС: 73 ХМ N 391649.

05.03.2013 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1.) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средстве размере 3 000 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.02.2016 (п.2.2 договора займа).

Платежным поручением N 37951806 от 05.03.2013 заем в размере 3 000 000 руб. был перечислен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 05.03.2013, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 09.03.2013, в соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- механическая сеялка AMAZONE D9-40 Super, приобретено по контракту N 117/11У от 17.06.2011;

- приставка Zurn SBV JD 600, приобретена по договору поставки N СП-1756 от 04.10.2011;

- жатка для зерноуборочного комбайна John Deere 625R, приобретена по договору поставки N СП-1451 от 29.10.2010;

- опрыскиватель прицепной Lemken Primus 35, приобретен по договору поставки N СП-1964 от 22.05.2012.

14.03.2013 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1 договора) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства размере 2 000 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.03.2016 (п.2.2 договора займа).

Платежным поручением N 100 от 14.03.2013 заем в размере 2 000 000 руб. был перечислен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 14.03.2013, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 20.03.2013, в соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071 государственный регистрационный знак А 279 МХ 73, идентификационный номер (VIN) Х3Е350710С0009891, 2012 года выпуска, свидетельств о регистрации ТС: 73 ХМ N 391650 от 06.03.2012;

- сцепка СПБ-11 А, приобретена по договоруN 01-03212 КП-1 о 01.03.2012;

- сцепка СПБ-11 А, приобретена по договору N 01-032012 КП-1 от 01.03.2012;

- культиватор КШУ-12 с боронкой пружинной сдвоенной КШУ20.000, приобретены по договору N А110401-01 от 01.04.2011.

24.07.2013 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1. договора) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства в размере 3 450 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 24.07.2016 (п.2.2 договора займа).

Справкой о принятом платеже N 1 от 17.11.2016 заем в размере 3 450 000 руб. был предоставлен ООО "Мир-Агро".

В обеспечение обязательств по договору займа от 24.07.2013, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 25.07.2013, в соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Е.М. в залог:

- зернометатель ЗМС-90, приобретен по договору купли продажи сельскохозяйственной техники N 17-092012-КП1 от 17.09.2012,

- жатка для зерноуборочного комбайна John Deere 625R, приобретена по договору поставки N СП-1451 от 29.10.2010.

25.11.2013 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1 договора) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства в размере 1 598 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязуется возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 01.07.2015 (п.2.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2014 к договору займа от 25.11.2013).

Заем в размере 1 598 000 руб. был предоставлен ООО "Мир-Агро" 26.11.2013 в размере 998 000 руб. и 28.11.2013 в размере 600 000 руб., что подтверждается копиями выписки и лицевого счета Осьмаковой Е.М. и справок СБ о принятых платежах.

В обеспечение обязательств по договору займа от 25.11.2013, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 25.12.2013, в соответствии с которым ООО "Мир-Агро" передал Осьмаковой Екатерине Михайловне в залог:

- мобильная зерносушилка PRT200ME, приобретен по договору N СТ/38 от 08.09.2013;

- разбрасыватель минеральных удобрений с бункером на 1000 кг., приобретенный по договору поставки N 18/СТС от 07.02.2013.

12.05.2015 между Осьмаковой Е.М. и ООО "Мир-Агро" был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1 договора) Осьмакова Е.М. передает в собственность ООО "Мир-Агро" денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ООО "Мир-Агро" обязалось возвратить Осьмаковой Е.М. сумму займа в срок до 01.02.2016 (п.2.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору займа от 12.05.2015).

Заем в размере 6 000 000 руб. был предоставлен ООО "Мир-Агро" 12.05.2015, что подтверждается копией платежного поручения от 12.05.2015 N 29079257.

В обеспечение обязательств по договору займа от 12.05.2015, между ООО "Мир-Агро" и Осьмаковой Е.М. был заключен договор залога движимого имущества от 15.05.2015, в соответствии которым ООО "Мир-Агро" передал в залог:

- прицепной перегрузчик зерна Perard TTR21, приобретен по договору поставки N СП-2662 от 12.12.2014;

- зернометатель ЗМС-90, приобретен по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники N 17-092012-КП1 от 17.12.2012;

- разбрасыватель центробежный ZA-M 900 RSZA121, приобретен по договору купли-продажи N 759600 от 26.12.2014;

- грабли ГВВ-6,0, приобретены по договору N 21-042014-КП1 купли-продажи техники и/или оборудования от 21.04.2014;

- сеялка точного высева Amazone EDX 6000-2, приобретена по договору поставки N СП-2726 от 03.03.2015;

- шнек-перегрузчик Fratelli, приобретен по договору N А140801-01 от 01.08.2014;

- мобильный топливный модуль с системой отпуска топлива по электронным ключам для заправки погрузчика, приобретен по договору поставки N 26/02-2П от 26.02.2014;

- устройство полуприцепное для ZA-M 3000 с комплектом дооснащения стандартной распределителя до "Control", приобретено по договору поставки N СП-2725 от 03.03.2015;

- устройство полуприцепное для ZA-M 3000 с надставкой S350 для ZA-M 900, приобретено по договору поставки N СП-2725 от 03.03.2015;

- жатка для подсолнечника Capello SF9400, приобретена по договору поставки N СП-2563 от 15.07.2014;

- погрузочный шнек Can Agro DF716S, приобретен по договору поставки N СП-2548 от 30.06.2014;

- система IP видеонаблюдения, приобретена по договору N 021512 купли-продажи товара от 18.03.2015;

- мульчирующий измельчитель соломы Агромаш МИС-400, приобретен по договору N А-15/01 купли-продажи и/или оборудования от 15.01.2015;

- пресс-подборщик рулонный ПР-145С, приобретен по договору N 21-042014-КП1 купли-продажи техники и/или оборудования от 21.04.2014;

- погрузчик фронтальный Т-426 (на МТЗ-1221), приобретен по договору поставки N 01-03/648-12 от 10.10.2012.

В связи с тем, что ООО "Мир-Агро" не исполнены принятые на себя обязательства по возврату займов Осьмакова Е.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Осмаковой Е.М. в сумме 29 325 772,86 руб., как обеспеченные залогом.

Между тем судами не учтено следующее.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При представлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1).

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами не дана оценка доводам ООО "АгроМаркет-Симбирск", относительно финансирования Осьмаковой Е.М., являющейся участником должника с долей в размере 50% уставного капитала, деятельности должника, а также последующего перечисления должником сумм займов в ООО "Квадра", учредителем и директором которого также являлась Осьмакова Е.М. Кроме того, ООО "АгроМаркет-Симбирск", обращало внимание на создание искусственного кругооборота денежных средств, что может свидетельствовать о злоупотреблении участником своими права во вред остальным кредиторам и мнимости многочисленных заемных сделок.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не было создано условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; возражения ООО "АгроМаркет-Симбирск", относительно реальности договоров займа по существу не проверены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 в части, касающейся включения требований Осьмаковой Екатерины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" в сумме 29 325 772,86 руб. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А72-11992/2016 подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части о включении требования в реестр - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 в части, касающейся включения требований Осьмаковой Екатерины Михайловны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" в сумме 29 325 772,86 руб. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А72-11992/2016 отменить. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев