Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-22698/17 по делу N А12-66416/2016

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А12-66416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017

по делу N А12-66416/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ИНН 3444106332, ОГРН 1033400323604) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (ИНН 3444067718, ОГРН 1023403434823) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору аренды N 800 от 30 мая 2003, за период с 6 декабря 2013 по 30 сентября 2016 в размере 2 297 710,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) за период с 6 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 344 791,19 рублей, процентов по денежному обязательству (в порядке ст.317.1 ГК РФ) за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 228 006,73 рублей, всего 2 870 508,55 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтено, что ответчик в спорный период незаконно получал от истца денежные средства за пользование той площадью земельного участка, которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером N 34:34:040031:33 и которой истец, в силу объективных причин, не мог им пользоваться, кроме того, является не верным вывод судов о том, что арендная плата в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации арендованного недвижимого имущества, не определялась.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы явились представители ответчика - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Афонин П.А., по доверенности от 14.06.2017, третьего лица - Администрации Волгограда Колягина Е.А., по доверенности от 23.08.2016. Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 02 августа 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации Волгограда N 611 от 15.05.2003 "О передаче в долгосрочную аренду муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "Центральный рынок" 30 мая 2003 года между МУП "Центральный рынок" (арендодатель) и ООО "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор N 800 аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого МУП "Центральный рынок" передало в аренду здания мясомолочного и овощного корпусов Центрального рынка г. Волгограда площадью 2 273,3 кв. метров и 14 107,7 кв. метров соответственно, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат МУП "Центральный рынок" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34АЕ N 255649 от 25.09.2003 и серии 34АЕ N 255650 от 25.09.2003.

Срок действия договора установлен сторонами 10 лет.

Дополнительным соглашением N 5 от 15.07.2009 к договору аренды сторонами увеличен срок действия договора N 800 от 30.05.2003 аренды недвижимого имущества до 23 лет.

По акту приема-передачи от 04.06.2003 арендатору (ООО "Центральный рынок") передан предмет аренды - 2-х этажное здание овощного корпуса с подвалом (литер Д) общеполезной площадью 14 107,7 кв. метров и 2-х этажное здание мясомолочного корпуса с подвалом (литер Е) общеполезной площадью 2 273,3 кв. метров в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Переданные в рамках договора аренды муниципального недвижимого имущества здания овощного и мясомолочного корпусов Центрального рынка расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040031:33 площадью 18 681 кв. метров, находящемся в муниципальной собственности.

Пунктами 3.1 договора N 800 от 30.05.2003 предусмотрено, что за пользование недвижимым имуществом устанавливается годовая арендная плата в сумме 2 291 552,9 рублей (приложение N 2). Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно в сумме 229 155,29 рублей не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В приложении N 2 к договору аренды N 800 от 30.05.2003 изложен расчет годовой арендной платы по недвижимому имуществу, передаваемому в аренду ООО "Центральный рынок", из которого видно, что в состав арендной платы в размере 2 291 552,9 рублей входит плата за земельный участок площадью 12 487,5 кв.м., в том числе под зданием овощного корпуса - 6 339,43 кв.м., под зданием мясомолочного корпуса - 1 612,84 кв.м., прилегающей территории и санитарной зоны - 4 535,23 кв.м., в размере 1 375 623 рублей.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 25 июня 2013 содержится расчет арендной платы, из которого следует, что в состав годовой арендной платы входит арендная плата за землю в размере 3 376 207,31 руб. исходя из площади земельного участка 13 035,23 кв.м. (6900 + 1600 + 4 535,23).

В дополнительном соглашении N 13 от 14 марта 2014 годовой размер арендной платы установлен в размере 18 762 300 рублей, в дополнительном соглашении N 14 от 17 марта 2014 - 19 288 764 рублей, в дополнительном соглашении N 15 от 30 мая 2014 - 19 228 764 рублей.

При этом расчет арендной платы с выделением платы за землю в виде приложения к дополнительным соглашениям N N 13, 14, 15 отсутствовал, расчет арендной платы производился на основании акта оценки от 30.12.2013.

Истец, полагая, что он не пользовался в полном объеме земельным участком площадью 4 535,23 кв.м., переплачивал, в связи с чем обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Признавая иск неподлежащим удовлетворению суды нижестоящих инстанций обоснованно и законно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения правопользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом договора аренды муниципального недвижимого имущества N 800 от 30 мая 2003 выступили здания мясомолочного и овощного корпусов Центрального рынка г. Волгограда площадью 2 273,3 кв. м. и 14 107,7 кв. м., соответственно.

В соответствии с заключенным между МУП "Центральный рынок" и ООО "Центральный рынок" соглашением об определении размера и места положения территории (земельных участков), необходимых для нормального использования объектов недвижимости от 30 мая 2003, арендатору данных объектов требуются земельные участки под указанными корпусами общей площадью 7 952,27 кв. м., а также прилегающие территории и санитарные зоны общей площадью 4 535,23 кв. м.

В соответствии с данным соглашением местоположение прилегающих территорий и санитарных зон определяется территориями, расположенными по периметру арендуемых корпусов по ул. Советской и во дворе "Центрального рынка".

Кроме того, стороны договорились, что ООО "Центральный рынок" получает право на использование прилегающих территорий и санитарных зон в объеме прав на использование арендуемых корпусов.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды N 800 от 30 мая 2003 "расчет стоимости годовой арендной платы по недвижимому имуществу, передаваемому ООО "Центральный рынок" арендная плата по договору включала в себя арендную плату как за переданные здания, так и за земельный участок под зданиями мясомолочного и овощного корпусов площадью 7 952,27 кв. м. и прилегающую территорию и санитарную зону площадью 4 535,23 кв. м.

Из изложенного в совокупности с приведенными положениями законодательства следует, что при заключении договора N 800 от 30 мая 2003 стороны определили площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации арендуемых ООО "Центральный рынок" зданий, и именно такая площадь (7 952,27 кв. м. и 4 535,23 кв. м.) и была передана истцу ответчиком.

Вопрос о согласовании сторонами договора аренды N 800 от 30.05.2003 площади переданного земельного участка и соответствии закону условий договора рассматривался арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела NА12-42984/2014 по исковому заявлению МУП "Центральный рынок" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Центральный рынок" и субарендаторов земельных участков, не занятых зданиями овощного и мясомолочного корпусов, а именно: части земельного участка с кадастровым номером 34:34:040031:33. Условия договора в части определения размера арендной платы и передачи земельного участка в пользование арендатору (ООО "Центральный рынок") признаны апелляционным судом соответствующими пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, судом апелляционной сделан вывод о том, что представленного арендатору ООО "Центральный рынок" земельного участка недостаточно для нормальной эксплуатации переданных в аренду по договору N 800 объектов недвижимости. Так, в соответствии с заключением специалиста N 33 по землеустроительному исследованию от 21.08.2015, составленным Зайцевой Т. Ф, площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:040031:33, необходимая для эксплуатации зданий овощного (лит. Д) и мясомолочного (лит. Е) корпусов рынка, расположенного по ул. Советской, 17, в г. Волгограде, составляет 12 671,4 кв.м., из которых 8 122,5 кв.м. - площадь, непосредственно занимаемая данной недвижимостью, 4 548,9 кв.м. - площадь, необходимая для ее эксплуатации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отмечает, что судами нижестоящих инстанций обоснованно признаны доводы истца о неиспользовании части земельного участка, определенного в договоре аренды N 800 в качестве прилегающей территории и санитарной зоны, не свидетельствующими о неправомерности определения арендной платы за пользование недвижимым имуществом - овощным и мясомолочным корпусами. МУП "Центральный рынок" получало от ООО "Центральный рынок" арендную плату в размере, согласованном в договоре аренды, в расчете которой участвовал и земельный участок под прилегающей территорией к овощному и мясомолочному корпусам, санитарной зоной в размере 4535,23 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом в процессе эксплуатации арендованного недвижимого имущества земельного участка меньшей площадью.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а вывод судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А12-66416/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин