|
16 августа 2017 г.
|
Дело N А65-2706/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМАС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-2706/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМАС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стрим-Юг", с. Новый Кинер Арского района Республики Татарстан (ИНН 2308188172, ОГРН 1122308003498), несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АМАС" (далее - ООО "АМАС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стрим-Юг" (далее - ООО "НПО "Стрим-Юг", должник) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 в удовлетворении заявления ООО "АМАС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Стрим-Юг" с применением положений банкротства отсутствующего должника отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АМАС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А65-2706/2017 подлежат оставлению без изменений в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 по делу N А32-943/2015 с ООО "НПО "Стрим-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "ГидроЩит" в солидарном порядке в пользу ООО "АМАС" взыскано 8 897 297 руб., в том числе 6 884 522 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 942 774 руб. 20 коп. неустойки, 70 000 руб. на проведение экспертизы и 72 978 руб. по оплате государственной пошлины.
Обращаясь с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике ООО "АМАС" сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 8 897 297 руб. и невозможность установления места его нахождения.
Обосновывая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган сослался на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Стрим-Юг" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 227, статьи 230 Закона о банкротстве и исходил из того, что ООО "АМАС" у не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "НПО "Стрим-Юг" признаков отсутствующего должника: невозможность установления места нахождения должника, а также отсутствие у должника имущества.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела счел, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должник
При рассмотрении данного заявления, суды установили, что должник получает корреспонденцию, единоличный исполнительный орган (руководитель) имеется, документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, представлены должником за 2014 год (при этом активы должника составляют 723 000 руб.); согласно ответу на судебный запрос от 28.02.2017 N 23042/17/620666 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежные средства, находящиеся на ра
