Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-24621/17 по делу N А49-14197/2016

г. Казань

16 августа 2017 г.

Дело N А49-14197/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу N А49-14197/2016

по исковому заявлению публичного акционерго общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Доводов в обоснование заявленного ходатайства не указано.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 истек 18.07.2017.

В установленном статьей 275 АПК РФ порядке кассационная жалоба подана заявителем 01.08.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Также порядок обжалования принятого судебного акта разъясняется арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы извещен о начавшемся по делу судебном процессе, что подтверждается неоднократным получением им судебной корреспонденции по настоящему делу, участием его представителя в судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того обжалуемые судебные акты были своевременно опубликованы на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Соответственно, заявителем не указаны обстоятельства и не представлены подтверждающие их доказательства невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (б/д, б/н) по делу N А49-14197/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Е.Н. Бубнова