Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-24653/17 по делу N А49-14840/2015

г. Казань

16 августа 2017 г.

Дело N А49-14840/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Коноплёвой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А49-14840/2015

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" (ОГРН 1025801101468, ИНН 5834025019) к садоводческому товариществу "Восход-1" (ОГРН 1025801110246, ИНН 5834015941) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (ОГРН 1025801110730, ИНН 5834005407), садоводческое некоммерческое товарищество "Маяковец-1" (ОГРН 1025801110774, ИНН 5834012066), садоводческое некоммерческое товарищество "Арматурщик", садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" (ОГРН 1085834003089, ИНН 5834042783), садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник" (ОГРН 1045802007570, ИНН 5834019872), садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард", садоводческое некоммерческое товарищество "Коммунальщик", садоводческое некоммерческое товарищество "Гипромаш", садоводческое некоммерческое товарищество "Элеватор" (ОГРН 1025801111434, ИНН 5834023565),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Кооператор" (далее - СНТ "Кооператор", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 13.05.2017, с жалобой СНТ "Кооператор" обратилось 31.07.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области, таким образом, заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы.

СНТ "Кооператор" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие представителя товарищества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что о наличии обжалуемого акта СНТ "Кооператор" стало известно в мае 2017 года, в связи с обращением СТ "Восход-1" в Арбитражный суд Пензенской области за установлением сервитута; постановление апелляционной инстанции ими получено 23.05.2017.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Согласно материалам дела, производство в суде первой инстанции было возбуждено по исковому заявлению самого СНТ "Кооператор", представитель истца участвовал в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании 16.12.2016, в котором была оглашена резолютивная часть решения, решение суда получено представителем истца 06.03.2017.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области - http://penza.arbitr.ru/.

Таким образом, заявитель в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Вынесение судом первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не исключает возможность обжалования данного судебного акта лицами, участвующими в деле, и не отменяет их обязанности принимать меры по получению информации о движении дела, установленной частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно штампу Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба СНТ "Восход-1" подана в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определения о принятии апелляционной жалобы садоводческого товарищества "Восход-1" от 15.02.2017 и о назначении данной жалобы к рассмотрению на 10 марта 2017 г., обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 16.02.2017 и 14.03.2017 соответственно.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебные извещения судом апелляционной инстанции направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - Пензенская область, г. Пенза, п. Барковка, участок 2 (том. 6, л.д. 3).

Направленные истцу заказные письма организацией почтовой связи были возвращены с отметками "Истек срок хранения", что соответствует порядку вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", установленному в Правилах N 234, Порядке N 114-п, Особых условиях N 432-п.

При наличии указанных обстоятельств (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе; обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет) не может быть признан в качестве уважительного довод заявителя о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Заявителем к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 07.07.2017 об уплате государственной пошлины.

Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3000 рублей, перечисленную чеком-ордером от 07.07.2017 (операция N 43), справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана заявителю повторно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" от 07.07.2017 (б/н) по делу N А49-14840/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе чек-ордер от 07.07.2017.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова