Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2017 г. N Ф06-23845/17 по делу N А72-16313/2016

г. Казань

18 августа 2017 г.

Дело N А72-16313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный санаторий имени врача А.А. Тамарова"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-16313/2016

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (ОГРН 1027300706685, ИНН 7306005513, Ульяновская область, г. Инза), к Государственному учреждению здравоохранения "Областной противотуберкулезный санаторий имени врача А.А. Тамарова" (ОГРН 1027300707092, ИНН 7306003763, Ульяновская область, г. Инза), о взыскании 268 309,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Областной противотуберкулезный санаторий имени врача А.А.Тамарова" (далее - ГУЗ "Областной противотуберкулезный санаторий имени врача А.А.Тамарова", ответчик) о взыскании 268 309,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУЗ "Областной противотуберкулезный санаторий имени врача А.А.Тамарова", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Творогова Анна Михайловна, 08.10.1935 года рождения, являлась получателем пенсии по старости с 30.04.1996.

По результатом проверки достоверности предоставленной Твороговой А.М. справки от 11.08.2000 о заработной плате за период пять лет (с 01.01.1971 по 31.12.1975), выданной Санаторием "Инза", выявлено, что сумма заработной платы значительно завышена, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 23.10.2013 переплата пенсии в сумме 292 676,42 руб. за период с 01.01.2002 по 31.10.2013 поставлена на баланс, производились удержания из пенсии по старости Твороговой Анны Михайловны в размере 20 % в сумме 1048,62 руб. в месяц.

Недостоверность указанных в названной справке сведений установлена в ходе проверки достоверности выдачи справки о заработной плате и отражена в Акте проверки от 30.09.2013, в ходе которой исследовались данные лицевых счетов рабочих и служащих Инзенского противотуберкулезного санатория, а именно сведения лицевого счета Твороговой А.М.

Установлено, что сведения лицевого счета не соответствуют сведениям, отраженным в Справке.

При этом решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 23.10.2013 об удержании переплаты не обжаловано.

18.07.2015 Пенсионный фонд, в связи со смертью Твороговой А.М. обратился в арбитражный суд за взысканием остатка непогашенной переплаты в размере 268 309,76 руб. с работодателя, предоставившего недостоверные сведения относительно заработка работника.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002, устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что достоверность сведений, изложенных в справке от 11.08.2000 о заработной плате Твороговой А.М. за период пять лет (с 01.01.1971 по 31.12.1975), материалами дела не подтверждена.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом судами отмечено, что поскольку ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет физического лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном Пенсионном страховании").

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из изложенного, и учитывая дату смерти пенсионера (18.07.2015) пришли к выводу, что заявителем не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу, что Пенсионный фонд доказал факт выплаты пенсионеру излишних сумм пенсии и представил материалы дела документы, подтверждающие размер излишних выплат, компенсированных за счет пенсионера.

Излишние выплаты произведены ввиду перерасчета размера пенсии на основании выданной ответчиком справки о размере заработной платы, содержащей недостоверные сведения.

При этом судами отмечено, что взыскание оставшейся суммы с пенсионера невозможно, в связи с его кончиной 18.07.2015 и отсутствием сведений о наследниках. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А72-16313/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков