Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 г. N Ф06-23116/17 по делу N А57-29478/2016

г. Казань

21 августа 2017 г.

Дело N А57-29478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Берестнева С.Н., доверенность от 18.02.2016 N Д/16-77, Метелкина Д.А., доверенность от 12.02.2016 N Д/16-60,

ответчика - Храмова Д.В., доверенность от 10.08.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания", г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-29478/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", г. Саратов (ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877) о взыскании неустойки по договору от 27.08.2008 N 81064 за период с 23.10.2014 по 03.06.2016 в размере 1 835 082,16 руб.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания", г. Саратов к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов о взыскании неустойки по договору от 27.08.2008 N 81064 за период с 23.10.2014 по 03.06.2016 в размере 1 835 082,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ЗАО "Независимая электросетевая компания", ЗАО "НЭСК", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 27.08.2008 N 81064 за период с 23.10.2014 гпо 03.06.2016 в размере 1 835 082,16 руб.

ЗАО "Независимая электросетевая компания" обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Волги" о взыскании неустойки по договору от 27.08.2008 N 81064 за период с 23.10.2014 по 03.06.2016 в размере 1 835 082,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017 по делу N А57-29478/2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено в части и с ЗАО "Независимая электросетевая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана неустойка в сумме 1 835 082,16 руб. с соответствующим распределением расходов по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Независимая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Волги" - отказать.

Заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Волги" указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В заседании представители ЗАО "Независимая электросетевая компания" и ПАО "МРСК Волги" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом, исходит из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ПАО "МРСК Волги" (Сетевая организация) и ЗАО "Независимая электросетевая компания" (Заказчик) заключен договор технологического присоединения электроустановок физических и юридических лиц от 27.08.2008 N 81064 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.3., 3.1 договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства Заказчика мощностью 1950 кВт для энергоснабжения РП ЗАО "Независимая электросетевая компания", от которого будет осуществляться электроснабжение жилого комплекса и ДЦФТО, расположенного по адресу: город Саратов, улица 2-я Садовая, 23 "А", улица Пугачевская, 10, к электрическим сетям 6 кВ Сетевой организации с питанием от ПС 110/6 кВ "Мельзаводская". В свою очередь, Заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 60 дней со дня выполнения заказчиком обязательств, установленных пунктом 3.1 и пунктом 3.2 договора и подписания акта о выполнении ТУ (своей части технических условий). Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из мощности энергопринимающего устройства, составляющего 1950 кВт и установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов от 27.12.2006 N 21/4 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с уровнем напряжения 6-10 кВ и присоединяемой мощностью свыше 750 кВт, при наличии технической возможности, составляющего 2 286 руб. за 1 кВт без НДС 18%, что составляет 5 260 086 руб., в том числе НДС 18% - 802 386 руб.

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 N 2 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 22.10.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения - самостоятельный вид гражданско- правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Данные нормы, в частности, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил N 861, они устанавливают соответствующую процедуру технологического присоединения, включая, в том числе, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, составление акта о технологическом присоединении.

Как обоснованно указано судами, договор от 27.08.2008 N 81064 содержит существенные условия договора технологического присоединения с учетом пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 27.08.2008 N 81064).

Сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013 N 2, должны быть выполнены не позднее 22.10.2014.

Ссылаясь на невыполнение контрагентом соответствующих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, стороны предъявили первоначальный и встречный иски по данному делу о взыскании неустоек за период с 23.10.2014 по 03.06.2016 в суммах 1 835 082,16 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу, пришел к верному выводу о правомерности исковых требований ПАО "МРСК Волги" и отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО "НЭСК".

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договор от 27.08.2008 N 81064 не содержит соглашения о неустойке, однако в пункте 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

При этом, в пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, Правилами N 861 (с учетом внесенных изменений).

В обоснование первоначального и встречного иска стороны ссылаются на то, что условие о неустойке предусмотрено абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334), согласно которому при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий, указанных в технических условиях (пункт 2.3.4 договора).

Как обоснованно установлено судами на основании материалов дела, ЗАО "НЭСК" в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, не исполнило.

Данные мероприятия выполнены заявителем 03.06.2016 (акт о выполнении технических условий N 16-М-013).

Доказательств обратного не представлено.

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ), утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "НЭСК" являются территориальными сетевыми организациями, и, следовательно, являются субъектами розничных рынков.

В пункте 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, определяется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, Правила N 861 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ подпадают под категорию иных регулирующих функционирование розничных рынков нормативных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 были внесены изменения в Правила технологического присоединения, подпункт "в" пункта 16 Правил технологического присоединения был дополнен мерой ответственности сторон (законная неустойка) за несвоевременно исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного содержания.

Постановление Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, а именно, с 05.05.2009.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, как верно указали суды, учитывая, что заключенный сторонами договор от 27.08.2008 N 81064 является публичным, положение о неустойке за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ является обязательными для сторон, со дня вступления Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 в законную силу. Соответственно, изменения в Правила технологического присоединения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 в отношении ответственности сторон договора о технологическом присоединении (абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения) распространяют свое действие на ранее заключенный между ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "НЭСК" договор об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2008 N 81064.

Как установлено судами на основании материалов дела, в нарушение условий договора ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, соответствующие мероприятия по технологическому присоединению не осуществил.

При этом, ПАО "МРСК Волги" свои мероприятия выполнило в полном объеме и в надлежащий срок. Обстоятельства выполнения ПАО "МРСК Волги" своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями (организационно-технические мероприятия по созданию возможности транспортировки дополнительной мощности на головном участке кабельной линии 11 кВ. и мероприятия по созданию возможности подключения нового объекта на ПС 110/ 6 кВ "Мельзаводская") подтверждаются заключенным сетевой организацией с ООО "Балаковский ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 11.07.2008 договором на реконструкцию объекта "ПС 35/6 кВ "Мельзаводская в г. Саратове. Реконструкция. Перевод на напряжение 110 кВ для нужд ОАО "МРСК Волги" и актами приемки законченного строительством объекта, датированными 4 кварталом 2009 года.

Заказчик не опроверг факт выполнения ПАО "МРСК Волги" мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

При этом доказательства, подтверждающие отсутствие вины заказчика в допущенной просрочке, не представлены.

На основании изложенного, исходя из содержания пункта 4.1, 7.2 заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны согласовали применение меры ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на момент нарушения обязательства.

Ответственность установлена в пункте 16 Правил N 861 технологического присоединения, то есть на момент допущенного нарушения (начала просрочки исполнения ответчиком обязательства) действовала соответствующая норма, устанавливающая законную неустойку.

Соответственно, исковые требования ПАО "МРСК Волги" являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что иск ПАО "МРСК Волги" о взыскании пени в сумме 1 835 082,16 руб. заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, в подтверждение своих доводов, не представил доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

В частности, является несостоятельным довод ЗАО "НЭСК" о том, что подписав 08.02.2016 дополнительное соглашение N 3 к договору и продлив срок действия технических условий до 31.12.2016, стороны достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в том числе, в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из буквального прочтения дополнительных соглашений от 08.02.2016 N 3 и от 09.06.2016 N 4 следует, что стороны согласовали условие о том, что технические условия действительны до 31.12.2016, из содержания данных соглашений не усматривается обязанность ЗАО "НЭСК" выполнить какой-либо новый объем мероприятий по технологическому присоединению.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 22.10.2014, установленный дополнительным соглашением N 2, сторонами не изменен.

Условия заключенных сторонами соглашений N 3 и N 4, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, не являются основанием для отмены либо изменения условия применения законодательно установленной меры ответственности за нарушение согласованного сторонами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Довод ЗАО "Независимая электросетевая компания" о том, что оно не могло исполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению по причине нарушения сроков выполнения обязательств со стороны ПАО "МРСК Волги", не подтвержден, опровергается установленными обстоятельствами по делу.

В целом, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, не представлены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А57-29478/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов