Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-24693/17 по делу N А12-65622/2016

г. Казань

23 августа 2017 г.

Дело N А12-65622/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области"

на определение арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Мосунов С.В.)

по делу N А12-65622/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (400064, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Вершинина, д. 34, ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) к администрации Краснооктябрьского района в лице территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (400105, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 119) третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Жилищное коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (400040, г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 8), общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 81, оф.1, ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 20.10.2016 N 1/2-15/2046 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 возвращена кассационная жалоба ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" по делу N А12 -65622/2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13.07.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

В рассматриваемом случае постановлением административного органа от 20.10.2016 N 1/2-15/2046 ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" привлечено к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что санкцией вмененной обществу статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд Поволжского округа правомерно указал, что заявитель не ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В случае, если заявитель полагает, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-65622/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова