г. Казань |
|
31 августа 2017 г. |
Дело N А65-20776/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии:
ООО "Управляющая компания Комсервис" - Иванова В.В., доверенность от 12.07.2017,
Госжилищной инспекции Республики Татарстан - Киямовой А.Л., доверенность от 10.01.2017 N 100,
ООО "Управляющая компания Жилсервис" - Мубаракшиной О.Е., доверенность от 01.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис"
по делу N А65-20776/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис") о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 3 5 по ул. Гайсина, находящихся в с. Осиново, Республика Татарстан, выраженного в письме от 26.08.2016 N 04-08/22725; об обязании госоргана устранить нарушение прав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Комсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, госорган) во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 3, 5 по ул. Гайсина, находящихся в с. Осиново, Республика Татарстан, выраженного в письме от 26.08.2016 N 04-08/22725; об обязании госоргана устранить нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 28.03.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "УК Комсервис" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК Жилсервис" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Общество 11.08.2016 обратилось в Госжилинспекцию РТ с заявлениями N N 6256, 6253 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 3 и 5 по ул. Гайсина находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копию протокола от 19.10.2015 заочного голосования собственников вышеуказанных многоквартирных домов, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО "УК Комсервис".
Госжилинспекция РТ письмом от 26.08.2016 N 24-08/22725 ООО "УК Комсервис" отказала во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Гайсина находящихся в с. Осиново) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Считая отказ госоргана незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования. При этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были.
При этом, суд первой инстанции указал, что в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у инспекции имелись основания для принятия отказа. Однако изложенное в оспариваемом отказе Госжилинспекции РТ к заявителю представить копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не основано на законе.
Установив, что обществом в адрес инспекции не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, суд признал отказ госоргана соответствующим закону и не нарушающим права общества.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции. Вместе с тем, установив, что оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "УК Жилсервис", которое в рассмотрении дела судом не привлечено, апелляционный суд отменил решение суда.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 44, статьи 44.1, части 3 статьи 45, части 1 статьи 47 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/п (далее - Порядок N 938/п), указал, что проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума.
Между тем, апелляционным суд установил, что документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, заявителем представлены не были, и в отсутствии соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у Госжилинспекции РТ имелись основания для принятия обжалуемого отказа.
Также апелляционным судом установлено, что обществом не исполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 5 Порядка N 938/пр о размещении сведений в информационной системе ГИС ЖКХ (согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление спорными многоквартирными домами осуществляется ООО "УК Жилсервис"), что в силу пункта 9 Порядка N 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр. Апелляционный суд также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 по делу N А65-29881/2015, которым установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Порядка N 938/п в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Апелляционным судом установлено, что на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 3,5 по ул. Гайсина, находящимися в с.Осиново, выраженного в письме от 26.08.2016 N 04-08/22725, и по настоящее время имеется ряд судебных споров относительно наличия у ООО "УК Комсервис" правомочий по управлению указанными многоквартирными жилыми домами: 1) дело N А65-7918/2016 по исковому заявлению ООО "УК Комсервис" о понуждении ООО "УК Жилсервис" передать ООО "УК Комсервис" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, находящиеся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан; 2) дело N А65-15443/2016 по заявлению ООО "УК Комсервис" о запрете ООО "УК Жилсервис" вмешиваться в деятельность ООО "УК Комсервис" по управлению многоквартирными домами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, об обязании ООО "УК Жилсервис" прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; о признании незаконными действий ООО "УК Жилсервис" по выставлению счетов-фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 по делу N А65-7918/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, исковые требования ООО "УК Жилсервис" об обязании ООО "УК Жилсервис" передать ООО "УК Жилсервис" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, с. Осиново удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А65-15443/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016, которым суд обязал ООО "УК Жилсервис" прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; суд признал незаконными действия ООО "УК Жилсервис" по выставлению счетов - фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, отменено в части удовлетворения исковых требований и в части распределения государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК Комсервис" отказано.
Установив данные обстоятельства дела, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что до разрешения вышеуказанных судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлении, в лицензию ООО "УК Комсервис" не могли быть включены спорные многоквартирные дома, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Доводам заявителя кассационной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А65-20776/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Ш. Закирова |
Судьи |
Э.Г. Баширов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А65-15443/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016, которым суд обязал ООО "УК Жилсервис" прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; суд признал незаконными действия ООО "УК Жилсервис" по выставлению счетов - фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, отменено в части удовлетворения исковых требований и в части распределения государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК Комсервис" отказано."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23023/17 по делу N А65-20776/2016
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23023/17
29.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23026/17
29.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19185/16
20.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20776/16