Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф06-23525/17 по делу N А65-28890/2016

г. Казань

04 сентября 2017 г.

Дело N А65-28890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Дряблова Владимира Аркадьевича - Лебедевой О.Ю., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-28890/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Дряблову Владимиру Аркадьевичу, г. Набережные Челны, о признании отсутствующим право собственности на мини-кафе с остановочным комплексом, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Дряблову Владимиру Аркадьевичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на мини-кафе с остановочным комплексом, назначение нежилое, общая площадь 48,7 кв. м, кадастровый номер 16:52:070101:311, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира на остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в возражении на кассационную жалобу просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание мини-кафе с остановочным комплексом кадастровый номер 16:52:070101:311, общей площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира на остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайона.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 05.10.2007 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2007 N RU16302000-69.

Исполком обратился с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на мини-кафе утверждая, что кафе с остановочным павильоном не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, и согласно заключению муниципального унитарного предприятия "Служба градостроительного развития" при визуальном обследовании подтвержден факт возведения спорного объекта из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов, спорное строение является некапитальным нестационарным сооружением.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Постановлением администрации города Набережные Челны (далее -администрация) от 26.12.2002 N 2790 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0531 га для строительства остановочного комплекса с мини-кафе по вышеуказанному адресу.

Между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земли от 27.12.2002 N 2449, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0531 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира на автобусной остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайона, для строительства остановочного комплекса с мини-кафе. Договор заключен на срок 10 лет и 07.02.2003, зарегистрирован в реестре.

Постановлением администрации от 26.12.2002 N 2790 на предпринимателя возложена обязанность получить в Управлении государственного архитектурно-строительного надзора разрешение на проведение строительно-монтажных работ.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 24.03.2003 предпринимателю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству остановочного комплекса с мини-кафе.

Приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта спорного остановочного комплекса с мини-кафе.

Исполкомом предпринимателю выдано разрешение от 30.07.2007 N RU16302000-69 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства остановочного комплекса с мини-кафе.

По договору аренды от 27.07.2012 N 3154-А3 между исполкомом и предпринимателем ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:200 площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Мира на автобусной остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайона, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (мини-кафе с остановочным комплексом), сроком на 10 лет и 11.09.2012 зарегистрирован в реестре.

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 N 3154-АЗ стороны изменили главы 1, 2, 3 договора аренды, изложив их в новой редакции, согласно которой истец передает ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:200, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, на автобусной остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайона, площадью 531 кв. м., с расположенным на земельном участке мини-кафе с остановочным комплексом (кадастровый номер 16:52:070101:311).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций признали требования исполкома не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Судами первой и апелляционной инстанций, не устанавливалось предоставлялся ли земельный участок для возведения объекта недвижимости ответчику. Велось ли строительство ответчиком с соблюдением порядка предусмотренного нормами градостроительного законодательства.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

В случае установления судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка принадлежащего истцу, признаков недвижимости, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Более того, государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Судами не дано оценки факту того, что пунктом 3.1 вышеназванного договора аренды от 27.07.2012 предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу упомянутый земельный участок 09.06.2022 (л.д. 9, т. 1).

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Из обжалованных судебных актов усматривается, что судами давалась оценка физическим характеристикам объекта.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции по результатам отмены судебных актов отсутствует возможность принять новый судебный акт в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исследовав спорные правоотношения, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета иска, определить правомерность заявленных требований.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 143 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу которого исковая давность не распространяется на требования о признании права отсутствующим, а также подходы, изложенные в определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А65-28890/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин