Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф06-24592/17 по делу N А72-14130/2016

г. Казань

05 сентября 2017 г.

Дело N А72-14130/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-14130/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010; ИНН 7326040516), гор. Ульяновск к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820; ИНН 7303009485), гор. Ульяновск, с участием третьего лица - Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области

о взыскании 1 086 353 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - истец, ООО "РТС "Репина") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик, УМУП "Городской теплосервис") о взыскании задолженности по тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации нормативных потерь за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года в размере 879 793 руб. 46 коп., а также о взыскании пени в размере 657 072 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в уд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального им процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РТС "Репина" на праве собственности принадлежит здание котельной по адресу: гор. Ульяновск, проезд Лесной, д. 9.

Согласно Уставу основным видом деятельности ООО "РТС "Репина" является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

УМУП "Городской теплосервис" имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ООО "РТС "Репина" до конечных потребителей.

В соответствии с нормами действующего законодательства на УМУП "Городской теплосервис" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны предпринимали попытки заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, однако в связи с неурегулированием разногласий указанный договор заключен не был.

Между тем, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает УМУП "Городской теплосервис" от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела, судами установлено, что при рассмотрении судом дела N А72-12402/2014, ООО "РТС "Репина" предъявило УМУП "Городской теплосервис" встречный иск о взыскании с последнего в пользу ООО "РТС "Репина" задолженности по тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года в размере 3 579 430 руб. 32 коп. (с учетом уточнения) и начисленных на данную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 по делу N А72-12402/2014, встречные исковые требования ООО "РТС "Репина" удовлетворены судом частично, а именно: основной долг - в сумме 2 177 315 руб. 14 коп., 224 579 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 04.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015.

При этом из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 по делу N А72-12402/2014 следует, что УМУП "Городской теплосервис" факт наличия потерь в тепловых сетях в процессе транспортировки тепловой энергии до потребителей не оспаривало.

В то же время, между ООО "РТС "Репина" и УМУП "Городской теплосервис" в деле N А72-12402/2014 имел место спор по определению фактических объемов поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Согласно расчету ООО "РТС "Репина", рассмотренного в деле N А72-12402/2014, в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в целях компенсации потерь на общую сумму 3 579 430 руб. 32 коп. При этом, в решении суда по данному делу отмечено, что "по мнению ООО "РТС "Репина" потери в процессе транспортировки тепловой энергии в сетях следует определять как разницу между фактическими объемом отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии и фактическим объемом отпуска тепловой энергии из тепловых сетей. При этом, по потребителям, не имеющим приборы коммерческого учета, должен быть применен расчетный путь с проведением судебной экспертизы".

В свою очередь, УМУП "Городской теплосервис" в рамках рассмотрения дела N А72-12402/2014, согласился с возможностью определения стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 2 177 315 руб. 14 коп. исходя из объема, составляющего размер нормативных потерь. В обоснование своего расчета УМУП "Городской теплосервис" представило "План распределения нормативных тепловых потерь в сетях УМУП "Городской теплосервис" на 2014 год", согласованный с Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области. Из данного документа следует, что для УМУП "Городской теплосервис" предусмотрены нормативные тепловые потери на 2014 года в количестве 4381 Гкал: в период с января по ноябрь по 365 Гкал ежемесячно, в декабре - 366 Гкал.

Из решения суда по делу N А72-12402/2014 следует, что "предложенный ТСО порядок определения стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь правомерным и по существу единственно возможным". В свою очередь, суд посчитал, что представленный ООО "РТС "Репина" "расчет для исчисления объема фактических потерь не может быть использован, поскольку не является корректным".

Данное решение суда было оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016.

Также из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 по делу N А72-1240/2014, следует, что "суд находит обоснованным и правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате нормативно установленного для УМУП "Городской теплосервис" размера потерь в сумме 2 177 315 руб. 14 коп. Доказательств существования в спорный период сверхнормативных потерь в сетях ответчика истец не представил, размер таких потерь не обосновал".

Таким образом, решением от 11.08.2014 по делу N А72-1240/2014, установлен общий объем тепловой энергии, приобретенной УМУП "Городской теплосервис" в целях компенсации потерь, а также определена стоимость данного объема в спорный период (включая май - июль 2014 года) 2 177 315 руб. 14 коп., которая была взыскана с ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды пришли к правомерному выводу, что ООО "РТС "Репина", предъявляя настоящее исковое заявление, фактически просит пересмотреть установленные вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 по делу N А72-12402/2014 объем и стоимость тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в период май - июль 2014 года.

В связи с чем, в удовлетворении требования ООО "РТС "Репина" о взыскании задолженности в сумме 879 793 руб. 46 коп. правомерно отказано судами.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2014 по 02.03.2017 в размере 657 072 руб. 88 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2017.

Поскольку суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование истца о взыскании задолженности, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А72-14130/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин