Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф06-23465/17 по делу N А65-27702/2016

г. Казань

07 сентября 2017 г.

Дело N А65-27702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-27702/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гильфанова Эмира Гарайввича, г. Набережные Челны, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Гильфанов Эмир Гарайввич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - исполком) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1160 кв. м, с кадастровым номером 16:52:060403:471, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, обязании осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, требования удовлетворены.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10:30 на 04.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости "спортивно-оздоровительный комплекс", кадастровый номер 16:52:060403:1191, площадью 945,8 кв. м, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, д. 7, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивно-оздоровительный комплекс, площадью 1160 кв. м.

05.10.2016 общество обратилось в исполком с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом исполкома от 28.10.2016 N 06/5412 предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность отказано по мотиву того, что фактическое использование земельного участка (магазин) не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении (спортивно-оздоровительный комплекс).

Предприниматель, полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Испрашиваемый заявителем земельный участок находится в муниципальной собственности. На земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение площадью 945,8 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивно-оздоровительный комплекс, площадью 1160 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из заявления, с которым предприниматель обратился в исполком, и приложенных к заявлению документов следует, что земельный участок испрашивался под размещение объекта недвижимости: спортивно-оздоровительный комплекс (л.д. 22-25).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали ошибочным утверждение исполкома о том, что на земельном участке расположен магазин, он не основан на фактических обстоятельствах, поскольку согласно представленному земельным контролем акту обследования земельного участка от 26.09.2016 N 772, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471 расположено 3-х этажное здание, в одной части которого располагается студия йоги, другая часть вышеуказанного здания не используется.

Указанное обстоятельство судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Изначально земельный участок имел разрешенное использование для размещения магазина, что следует из договора аренды от 14.10.2011.

Исходя из указанного разрешенного использования, заявителем получено разрешение на строительство магазина от 11.03.2013, а в дальнейшем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014. Однако сам факт обозначения нежилого здания как магазине исключало возможности его использования под другие цели в установленном законом порядке.

Как установлено судами, по заявлению предпринимателя исполкомом проведены мероприятия по изменению разрешенного использования объекта недвижимости с вида "магазин" на вид "спортивно-оздоровительный комплекс". Соответствующие изменения были внесены в кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Согласно кадастровой выписке наименование объекта указано "спортивно-оздоровительный комплекс".

Из кадастровой выписки о спорном земельном участке следует: категория земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "спортивно-оздоровительный комплекс".

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Действия предпринимателя, свидетельствующие о приведении сведений в кадастре недвижимости о возведенном им объекте недвижимости и виде разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием закону не противоречат.

Суд кассационной инстанции учитывает также отсутствие в материалах дела, кассационной жалобе исполкома каких-либо фактов и доводов, указывающих на оспаривание исполкомом указанных действий по изменению разрешения использования объекта.

При таких обстоятельствах суды двух инстанции пришли к правильному выводу, что указанное исполкомом основание для отказа в предоставлении земельного участка не основано на нормах права, поскольку принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка по пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации допустимо в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, однако таких оснований в спорной ситуации установлено не было.

Выводы судов двух инстанций не противоречат подходам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 по делу N А57-13283/2015.

Применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию исполкома в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А65-27702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин