Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф06-23865/17 по делу N А65-26082/2016

г. Казань

12 сентября 2017 г.

Дело N А65-26082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

Муниципальное автономное учреждение "Детско-юношеская спортивная школа г. Казани "Ак Буре" - Серазетдинова Л.Р., доверенность от 08.08.2017,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-26082/2016

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", г. Казань, (ОГРН 1141690108449, ИНН 1655317191), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение "Детско-юношеская спортивная школа г. Казани "Ак Буре", г. Казань, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям по РТ", о признании недействительными и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.10.2016 по делу N 365-кз/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пунктов 1 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.10.2016 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани" (далее - Учреждение, заявитель, МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МАУ "Детско-юношеская спортивная школа г. Казани "Ак Буре", г. Казань, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям по РТ", (далее - третьи лица), о признании недействительными и отмене пункта 2 решения Управления от 05.10.2016 по делу N 365-кз/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пунктов 1 и 3 предписания антимонопольного органа от 05.10.2016 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Учреждение, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "Канстанта", вынес решение от 05.10.2016 N 365-кз/2016, которым жалоба ООО "Канстанта" на действия уполномоченного органа - МКУ "Дирекции по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчика - МАУ "ДЮСШ "Ак Буре", при проведении электронного аукциона N 0111100009816000034 на предмет: "Поставка оргтехники", признана необоснованной.

В действиях уполномоченного органа - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчика - МАУ "ДЮСШ "Ак Буре" установлено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решено выдать Уполномоченному органу - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчику МАУ "ДЮСШ "Ак Буре" предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.10.2016,которым Уполномоченному органу -МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчику- МАУ "ДЮСШ "Ак Буре" предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего: - отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона N 0811300008316001430; - внести изменения в документацию по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства - продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; - в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте; - в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru

- ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан": - отменить все протоколы, составленные оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru при проведении вышеуказанной закупки; - возвратить участникам закупки денежные средства, подавшим заявки на участие в электронном аукционе N 08113000083 16001430; - предоставить Уполномоченному органу МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчику - МАУ "ДЮСШ "Ак Буре" техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы ООО "Каистанта" на действия Уполномоченного органа -МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам" города Казани, заказчика - МАУ "ДЮСШ "Ак Буре" при проведении электронного аукциона N 081 13000083 16001430 на предмет: "Поставка оргтехники".

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных Учреждением требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 названного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судами отмечено, что в оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что инструкция заказчика по заполнению заявки на участие в электронном аукционе нарушает подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

К такому выводу антимонопольный орган пришел, анализируя часть 1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 4) "Заполнение первой части заявки на участие в электронном аукционе", в которой уполномоченный орган, Заказчик указывает, что в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, участнику закупки необходимо указать наименование страны происхождения всего товара, предусмотренного товарной ведомостью (за исключением случаев, когда в товарной ведомости в составе аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) и участник закупки выражает свое согласие на поставку (использование) такого товара). При этом не допускается указывать две страны происхождения одного товара или перечень стран без соотнесения с конкретным товаром.

В обоснование своего вывода антимонопольный орган ссылается на письмо ФАС России от 29.12.2014 N АК/54357/14, согласно которому в случае, если участник закупки предлагает к поставке эквивалентный товар, то заявка такого участника, помимо указанного согласия, должна также содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара, в случае если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Таким образом, если заказчик указал в документации об электронном аукционе товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара, указанного в данной документации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заказчик при наличии согласия участника закупки на поставку товара не вправе требовать указания каких-либо дополнительных показателей в составе заявки. В связи с чем информация, указанная заказчиком в первой части заявки, соответствует требованиям подпункта "а" пункта 1 части 3 ст.66 Закона N 44-ФЗ..

Судами отмечено, что вывод о достаточности указания в первой части заявки только согласия на поставку товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, содержится также в пункте 2 письма ФАС России от 29.12.2014 N АК/54357/14, в письмах Минэкономразвития России от 18.04.2016 N ОГ- Д28-5081 и от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7336.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Доводы подателя жалобы о том, что письма и разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАС России носят рекомендательный характер, отклоняются судом, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных в материалы дела, при этом указанные письма были приведены в обжалуемом решении суда в качестве одного из доказательств.

Приведенная антимонопольным органом ссылка на письмо ФАС России от 29.12.2014 N АК/54357/14 обоснованно не принята судом кассационной инстанции, поскольку в обжалуемом решении антимонопольного органа отсутствовали выводы относительно указания конкретных показателей предмета закупки применительно к тем случаям, если участник закупки предлагает к поставке эквивалентный товар.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А65-26082/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков