|
14 сентября 2017 г.
|
Дело N А55-24272/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй К"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Сабиров М.М.)
по делу N А55-24272/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй К" (ОГРН 1076325003039) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск" (ОГРН 1026303065095) о взыскании 6 955 398 руб. 76 коп.,
с участием третьего лица: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй К" (далее - ООО "Строй К", заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-24272/2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 05.09.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 кассационная жалоба ООО "Строй К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-24272/2016 была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что является нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Заявителю кассационной жалобы суд предложил в срок до 30.08.2017 устранить допущенные нарушения для возможности рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.
К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Как правильно указал суд округа, направленные в адрес суда оригиналы расходного кассового ордера от 12.07.2017 N 15 (основание: в подотчет на оплату гос.пошлины за обращение в 11 арбитражный апелляционный суд) и квитанции от 12.07.2017 N 0010 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также не соответствуют требованиям налогового законодательства для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу,
