Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф06-24654/17 по делу N А55-27530/2016

г. Казань

18 сентября 2017 г.

Дело N А55-27530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А55-27530/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Фирма "Галантерея" (ИНН 6312014313) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6312051026) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "Галантерея" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 617 858,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. в размере 447 063,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением заявителем правил ее подачи, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Не согласившись в данной части с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и признать представленное электронное письмо надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы необходимо представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; полагает, что наличие доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, является достаточным для принятия жалобы к производству и обязанность доказывать получение жалобы истцом законом не предусмотрена.

Ссылаясь на пункт 8.5 договора на оказание эксплуатационных услуг от 01.06.2013 N ОЭ 92 в редакции протокола согласования разногласий, заявитель указывает, что стороны предусмотрели принимать исполнителю от заказчика письма, заявления, претензии, акты и иные документы посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи на liliya.oganisyan@bk.ru, в связи с чем считает, что письмо, направленное по электронному адресу истца, является допустимым доказательством направления в адрес истца копии жалобы, выражением воли сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в вышеуказанном договоре между сторонами условия относительно способа обмена письмами, заявлениями и иными документами распространяются на гражданские правоотношения сторон, возникающие из указанного договора на оказание эксплуатационных услуг, и не распространяются на отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, регулируемые нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У арбитражного суда отсутствует обязанность учитывать договоренности сторон относительно способа обмена корреспонденцией, предусмотренного ими в гражданско-правовом договоре.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 25.07.2017.

Таким образом, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило как отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины, так и отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы. При этом суд указал, что представленный ответчиком скриншот письма не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы истцу, поскольку из представленного документа не представляется возможным установить факт получения копии апелляционной жалобы истцом.

Учитывая то, что требования апелляционного суда относительно документов, подлежащих приложению к апелляционной жалобе, соответствуют нормам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, заявитель жалобы не опроверг факт отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А55-27530/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина