Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-25065/17 по делу N А12-69886/2016

г. Казань

26 сентября 2017 г.

Дело N А12-69886/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей, Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" - Белой Ю.И., доверенность от 21.09.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Лиманского И.А., доверенность от 21.09.2017,

в отсутствие:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-69886/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис", г. Волгоград (ОГРН 1043400250651, ИНН 3443060646) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (далее - ООО "Рембурсервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 08- 17/1531 от 18.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по Волгоградской области от 28.10.2016 N 1193 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Рембурсервис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 заявленные требования ООО "Рембурсервис" удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.08.2016 N 08-17/1531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рембурсервис" путем уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года в размере 1 438 154 руб., соответствующих пени по НДС в размере 156 885,73 руб., и штрафа за неуплату НДС в размере 287 630,80 руб., доначисление которых судом признано незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания решения недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия инспекции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Рембурсервис" по НДС за 2 квартал 2015 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 18.08.2016 N 08-17/1531, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 287 630,80 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 1 438 154 руб., а также пени по НДС в размере 156 885,73 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.10.2016 N 1193 апелляционная жалоба ООО "Рембурсервис" оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов, налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя при заключении сделок с ООО "Вивема", ООО "РемМашСервис".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2015 года, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов - ООО "Вивема" и ООО "Реммашсервис".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Как установлено судами, 05.12.2014 между ООО "Рембурсервис" и ООО "РемМашСервис" заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора поставки, так как ООО "Рембурсервис" было намерено приобрести у данного продавца комплектующие.

В тоже время, 12.01.2015 между ООО "Рембурсервис" и ООО "Вивема" был заключен договор поставки, согласно которому ООО "Вивема" обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации к договору (плашка, гайка, шпилька, кран шаровый, гидроклапан, трубопровод, фланец, шток, кожух, оборудование противовыбросовое и прочее). По данному договору товар был отгружен продавцом в марте 2015 года.

19.03.2015 в адрес ООО "Рембурсервис" от ООО "РемМашСервис" была направлена претензия, в которой указано на необоснованное заключение заявителем договора поставки с ООО "Вивема" на товар, аналогичный товару, который должно было поставлять ООО "РемМашСервис" по предварительному договору. При этом, заявителю было предложено до 01.04.2015 подписать основной договор поставки с ООО "РемМашСервис". Договор между ООО "Рембурсервис" и ООО "РемМашСервис"был заключен 23.03.2015.

Судами установлено, что представленные счета-фактуры, составленные от имени ООО "Вивема" (от 04.03.2015 N 8, от 18.03.2015 N 9, от 27.03.2015 N 10) и ООО "РемМашСервис" (от 07.04.2015 N 3, от 17.04.2015 N 4, от 21.04.2015 N 5, от 19.05.2015 N 6 и от 01.06.2015 N 7) содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лиц, являющихся согласно учредительным документам руководителями контрагентов.

Счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, отражены налогоплательщиком в книге покупок и к их оформлению у налогового органа претензий не возникло.

Оспаривая правомерность применения налоговых вычетов по НДС, налоговый орган ссылался на не подтверждение ООО "Вивема" факта отгрузки товара в адрес ООО "Рембурсервис" во 2 квартале 2015 года.

Вместе с тем, как установлено судами из представленных счетов-фактур ООО "Вивема", товар действительно во 2 квартале 2015 года в адрес налогоплательщика не поставлялся, поскольку был отгружен в предыдущем налоговом перероде - в 1 квартале 2015 года.

При этом, принятие налогоплательщиком НДС к вычету в следующем налоговом периоде, нормам законодательства о налогах и сборах не противоречит, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Также суды обоснованно отметили, что смена продавцом (ООО "Вивема") места нахождения и постановка на учет в г. Самаре не противоречит закону и не свидетельствует о не осуществлении им фактической предпринимательской деятельности. До изменения своего места нахождения ООО "Вивема" располагалось в нежилом помещении, арендованном у ООО "Строймонтаж-В" по адресу: г. Волгоград, ул. Шкирятова, д.21а с оплатой арендных платежей.

Как установлено судами, на основании поручения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об истребовании документов от 19.07.2016 N 08-17/4434 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары запрошенная информация от ООО "Вивема" была получена. При этом отрицание продавцом факта поставки товара заявителю во 2 квартале 2015 года обусловлено запросом со стороны налогового органа исключительно в отношении именно этого налогового периода. Как уже отмечалось судами, фактически поставка была осуществлена в предыдущем налоговом периоде.

Данное обстоятельство, а так же факт декларирования операций по реализации товара в адрес ООО "Рембурсервис" в соответствующих налоговых периодах подтверждает сам контрагент в своем письме в адрес заявителя с приложением соответствующих документов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что поставщиком товара в адрес ООО "РемМашСервис" в определенных периодах было ООО "Вивема". Однако, отсутствие платежей в адрес продавца за поставленный им товар свидетельствует лишь о неисполнении гражданско-правовых обязательств стороной по сделке, что не может являться основанием отказа в применении конечным покупателем налоговых вычетов по НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком ООО "Вивема" и ООО "Реммашсервис" являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговых органах и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

При этом руководителями контрагентов значились именно те лица, которые были указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком на проверку. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов о реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя при заключении сделок с ООО "Вивема", ООО "РемМашСервис" и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя довод налогового органа о том, что согласно выписки банка ООО "Рембурсервис" платежи в адрес ООО "РемМашСервис" поступили несвоевременно и не в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормы действующего законодательства не связывают право на применение налоговых вычетов по НДС с оплатой приобретенного товара.

Довод подателя жалобы о неосуществлении перечисления пени за несвоевременную оплату по договору, судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку не свидетельствует о факте отсутствия поставки товара и формального документооборота.

Ссылка налогового органа о невозможности осуществления с ООО "Вивема" и ООО "Реммашсервис" хозяйственной деятельности в связи с отсутствием у данных организаций в собственности какого-либо имущества, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку инспекция не доказала отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Другие доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А12-69886/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин