Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-25125/17 по делу N А57-13750/2015

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А57-13750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Крытый рынок" - Клюевой О.В. (доверенность от 15.08.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крытый рынок"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-13750/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Крытый рынок" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, к закрытому акционерному обществу "Крытый рынок" (ОГРН 1026403668818, ИНН 6455003937), г.Саратов, о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Правительства Саратовской области, г. Саратов, прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Данеляна Арама Владимировича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Нарховой Ирины Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Абдывасиевой Нуржан Абдрашутовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Абельхайровой Шолпан Ибатовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Агишева Руслана Алиевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Аленикова Федора Александровича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Алиева Акифа Ариф оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Амантаевой Айгуль Бисенгалиевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Амбарян Лусик Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Артемьева Алексея Борисовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Африкантовой Татьяны Станиславовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ахмедовой Линары Риваовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Балакардашева Тажутдина Гамзабеча, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Барсегян Карины Радиковны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Безверховой Нины Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Бондаревой Натальи Петровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Бондаренко Марии Михайловны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Бочкаревой Марины Геннадиевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Натальи Шотовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гасанова Акифа Азмамеда оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гасымова Ибрагимхалила Моллы оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гломоздовой Татьяны Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Глущенко Дмитрия Валериевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гончарук Светланы Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Горюновой Елены Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Губанова Георгия Дмитриевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гукасян Нины Михайловны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гулиева Фаига Ашрафовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Гусейнова Шамхала Магаммед оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Данковцевой Светланы Геннадиевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Джафарова Али Байрам оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Джафарова Вугара Тахир оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Дорофеевой Светланы Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Дранченковой Ирины Борисовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Евстифеевой Наталии Васильевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Емельяненко Ирины Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ермолаевой Риты Мишаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Жигалиной Тамары Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Зиновьевой Тамары Валентиновны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Зяйнитдиновой Румии Зякировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ибрагимова Башира Аждар оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ильязова Дмитрия Леонидовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Исаковой Ирены Раджабовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Казимовой Къизбесы Рагимовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Камбарова Низами Вели оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Карась Оксаны Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Кирсанова Владимира Викторовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Киселевой Наталии Алексеевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Крамина Анатолия Викторовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Крыловой Валентины Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Кулеминой Любовь Александровны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мазановой Эльфиды Ханбалаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Георгиевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Малышевой Халиды Рашидовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мамедова Абульфата Фарман оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мамедова Агила Нусрат оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мамедова Идриса Муслум оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мамедтагиева Хабила Илдырым оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Манучаряна Юрика Валодяевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мирзабековой Жамины Наврузовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Анатольевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Москаленко Елены Валерьевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мустафина Рамиса Ринатовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Никонова Виталия Николаевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Носовой Галины Ивановны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Омельченко Любовь Борисовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Пархоменко Ларисы Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Патугиной Татьяны Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Рагимова Арзумана Адыширин оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Рамазанова Юсуфа Ибадуллаевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Рамазановой Айнаханумы Алахвердиновны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Рамазановой Маи Абдурахмановны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Расулова Рафика Мевлютовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Рогулиной Марии Алексеевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Романовой Надежды Михайловны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Савицкой Наталии Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Савкиной Ольги Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Самидова Наги Магомед оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Саргсян Нварды Гарибовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Сафарова Самира Джамал оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Сафаряна Нвера Славаевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Семушкина Дмитрия Владимировича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Васильевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Смородиновой Елены Валерьевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Геннадиевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Сергеевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Стумбиной Ирины Константиновны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Теплинского Владимира Борисовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Ткаченко Любовь Валерьевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Толчиной Юлии Павловны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Урядовой Елены Николаевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Фатояна Вазира Ростамовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Феклюнина Владимира Александровича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Хайдукова Дмитрия Павловича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Царукяна Арсена Агвановича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чербаева Александра Ивановича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шарипова Эльдара Рахматуловича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шилкиной Светланы Вениаминовны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шиловой Марины Владимировны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шкель Оксаны Валентиновны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шляхтина Игоря Викторовича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шмониной Веры Андрияновны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Щербаковой Надежды Павловны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Щетининой Ларисы Ивановны, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Крытый рынок" (далее - ЗАО "Крытый рынок", общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие площадью 3 650 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:602, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59; понуждении в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет два ряда торговых павильонов из металлических конструкций с пластиковой крышей и один ряд торговых павильонов из стеклопакетов и металлоконструкций, расположенных на земельном участке площадью 3 486 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:50, по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Крытый рынок" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 1 041 500 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 561 500 руб.

ЗАО "Крытый рынок", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Крытый рынок", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенные между адвокатами НП КА "ЛЕМА" Левиной Е.М., Клюевой О.В. и ЗАО "Крытый рынок" договоры поручения по оказанию юридических услуг от 15.06.2015 N 15\06-1, N 15\06-2 на представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-13750/2015 на сумму 150 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 01.04.2016 к договорам поручения по оказанию юридических услуг от 15.06.2015 N 15\06-1, N 15\06-2 на сумму 100 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 01.06.2015 к договорам поручения от 15.06.2015 N 15\06-1, N 15\06-2 по оказанию юридических услуг на представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А57-13750/2015 на сумму 100 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 03.08.2016 к договорам поручения от 15.06.2015 N 15\06-1, N 15\06-2 по оказанию юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А57-13750/2015 на сумму 100 000 руб. каждый; договоры поручения от 23.09.2016 N 23\09-1, N 23\09-2 на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского на сумму 50 000 руб. каждый; акты сдачи-приема от 30.04.2016 N1, N2; акты сдачи-приема от 25.07.2016; акты сдачи-приема от 30.09.2016 N1, N 2; платежные поручения от 19.08.2015 N 450 на сумму 150 000 руб., от 05.04.2016 N 28 на сумму 100 000 руб., от 06.08.2015 N 431 на сумму 150 000 руб., от 04.04.2016 N 29 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2016 N 151 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2016 N 150 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2016 N 313 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2016 N 312 на сумму 100 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2016 N 59 на сумму 50 000 руб. и N 60 на сумму 50 000 руб.

Кроме того, обществом были понесены судебные расходы, связанные с представлением интересов ЗАО "Крытый рынок" в арбитражном суде кассационной инстанции: расходы на проезд к месту нахождения суда кассационной инстанций из г. Саратова и обратно на автомашине в сумме 5 100,75 руб.; расходы на проживание водителя Никифорова С. С. в гостинице в г. Казани по счету N 29850 в сумме 4 300 руб.; расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) из расчета 700 руб. в сутки за 3 дня на общую сумму 2 100 руб., о чем представлено положение о командировках ЗАО "Крытый рынок", согласно пункту 2.3 которого суточные расходы установлены в размере 700 руб.

Также между ЗАО "Крытый рынок" и адвокатом Клюевой О. В. заключен договор поручения от 15.10.2015 N 15/10-2 на представление интересов общества в рамках настоящего дела по кассационной жалобе ЗАО "Крытый рынок" на определение о принятии обеспечительных мер в Арбитражном суде Поволжского округа, по которому представителю было оплачено 30 000 руб. наличными денежными средствами в кассу НП КА "ЛЕМА" по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 15.10.2015 N 65 на сумму 20 000 руб. и от 27.11.2015 N73 на сумму 10 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО "Крытый Рынок" представлены доказательства несения судебных издержек на проезд, проживание, суточные водителя Никифорова С.С., связанные с представлением интересов общества в арбитражном суде кассационной инстанции, на общую сумму 11 500,75 руб., руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали указанную сумму с администрации в пользу ЗАО "Крытый Рынок".

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО "Крытый рынок" представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителей в сумме 1 030 000 руб., учитывая временные и количественные затраты представителей общества, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители ЗАО "Крытый рынок", правомерно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 550 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с администрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно уменьшили сумму судебных расходов на оплату услуг представителей, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, суды при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей учитывали временные и количественные затраты представителей ЗАО "Крытый рынок", сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители общества, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пришли к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшили размер судебных издержек за рассмотрение дела в суде до 550 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано во взыскании судебных расходов понесенных в связи с обжалованием определения о принятии обеспечительных мер в Арбитражном суде Поволжского округа, судебной коллегией отклоняется, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на своевременное и эффективное исполнение вынесенных арбитражными судами судебных актов, в случае удовлетворения требований истца и непосредственно не связано с существом рассматриваемого спора.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 о принятии обеспечительных мер, оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, а жалобы ЗАО "Крытый Рынок" без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 561 500 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А57-13750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев