Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-24575/17 по делу N А12-51/2017

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А12-51/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-51/2017

по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Петрунину Виктору Николаевичу, Волгоградская область, Быковский район, с. Красноселец, о взыскании стоимости гранта и единовременной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Петрунину Виктору Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 500 000 руб. гранта и 100 000 руб. единовременной помощи.

Исковое заявление мотивировано предоставлением Предпринимателем при получении гранта недостоверных сведений, нарушением условий предоставления гранта, наличием обязанности по возврату полученного гранта.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку к указанному Комитетом юридическому лицу Предприниматель не имеет никакого отношения, в его создании не участвовал, с иными учредителями не знаком, обратился в органы внутренних дел с целью установления лиц, использовавших его данные при регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств получения Предпринимателем средств с нарушением установленного порядка, указанное Комитетом юридическое лицо реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, наличие в реестре сведений о Предпринимателем не свидетельствует о нарушении им порядка получения гранта.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда первой инстанции от 05.04.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: на дату обращения за грантом Предприниматель являлся действующим учредителем действующего юридического лица, что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц, Предпринимателю отказано в возбуждении уголовного дела по возможным противоправным действиям неустановленных лиц.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Правительством Волгоградской области 09.10.2012 вынесено постановление N 415-п "О порядке предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам" (далее - Порядок).

Порядок разработан в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 29.11.2013 N 680-п "Об утверждении государственной программы Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014 - 2020 годы".

Согласно пункту 2 Порядка грант и единовременная помощь предоставляются гражданину Российской Федерации, подавшему документы на получение гранта и единовременной помощи, не осуществляющему предпринимательскую деятельность в течение последних трёх лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являющемуся учредителем (участником) коммерческой организации.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, в соответствии с Порядком является право предшественник Комитета.

15.11.2013 Предприниматель обратился к право предшественнику Комитета с заявкой о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

В соответствии с протоколом от 05-06.12.2013 N 4 заседания единой конкурсной комиссии одобрено предоставление Предпринимателю гранта и единовременной помощи.

09.12.2013 между право предшественником Комитета и Предпринимателем заключено соглашение N 35, по условиям которого Предпринимателю как начинающему фермеру предоставляются денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 500 000 руб. и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в размере 100 000 руб., Предприниматель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением.

Во исполнение условий соглашения право предшественник Комитета перечислил Предпринимателю платёжным поручением от 12.12.2013 N 7220080 денежные средства в размере 600 000 руб.

Проверкой Контрольного департамента аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе законности и эффективности использования субсидий в сфере развития сельского хозяйства, проведённой в первом полугодии 2016 года, а также ответом на запрос Комитета из Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что Предприниматель в период с 04.12.2012 по 19.05.2014 являлся учредителем ЗАО "Эстейт Сервис" (ОГРН 1127747213241, ИНН 7715945420).

Ссылаясь на нарушение условий предоставления гранта, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка, Комитет 04.08.2016 направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием возвратить в 20-ти дневный срок со дня получения уведомления необоснованно полученные денежные средства гранта и единовременной помощи в размере 600 000 руб.

В отзыве на претензию Предприниматель указал, что им предпринимаются попытки выяснения обстоятельств его участия как учредителя в ЗАО "Эстейт Сервис".

В связи с неисполнением Предпринимателем требований по претензии Комитет обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных по делу требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путём обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих её переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктами 8.7 - 8.9 Порядка в случае выявления нарушений условий предоставления гранта и единовременной помощи, установленных настоящим Порядком, представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта и единовременной помощи, министерством сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня выявления нарушений принимается решение о возврате необоснованно полученного гранта и единовременной помощи в областной бюджет в объёме выявленных нарушений.

О принятом решении министерство сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней письменно уведомляет получателя.

Получатель в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 8.7 настоящего Порядка, перечисляет необоснованно полученные средства в областной бюджет в объёме выявленных нарушений.

При отказе возврата гранта и единовременной помощи в срок, установленный пунктом 8.8 настоящего Порядка, в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.2.2 соглашения.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Исходя из статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения.

В отношении участия Предпринимателя в учреждении ЗАО "Эстейт Сервис" судебными инстанциями установлено следующее.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2012 внесена запись о создании закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис", расположенного по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 16, корпус 4.

В качестве учредителей ЗАО "Эстейт Сервис" указаны: 1.(SELGUIN HOLDINGS LTD) Селгуин Холдингс ЛТД, Кипр, 2. Петрунин Виктор Николаевич.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об АО создание общества путём учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В силу части 1 статьи 10, статьи 25 Закона об АО учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение в его учреждении. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка грант и единовременная помощь не могут быть предоставлены лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в течение последних трёх лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) являющемуся учредителем (участником) коммерческой организации.

При этом по смыслу данной нормы, заявитель должен быть действующим учредителем коммерческой организации.

Как установлено судебными инстанциями на основании материалов дела, отсутствуют доказательства осуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности в качестве учредителя в ЗАО "Эстейт Сервис".

При этом, Предприниматель отрицает как факт создания ЗАО "Эстейт Сервис", так и сам факт своего участия в нём в качестве учредителя и акционера. Сведения об осуществлении данным обществом производственной деятельности, о выплате акционерам дивидендов, о проведении годовых общих собраний акционеров, в том числе с участием Предпринимателя не представлены.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2017, ЗАО "Эстейт Сервис" не предоставило в налоговый орган отчётность за последние 12 месяцев, в связи с чем регистрирующим органом 24.01.2014 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а в последующем, 19.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что ЗАО "Эстейт Сервис" относится к "фирмам-однодневкам", то есть к фиктивным организациям, которые не осуществляют реальной хозяйственной деятельности.

Само по себе наличие записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Предпринимателя в качестве учредителя ЗАО "Эстейт Сервис", в отсутствие доказательств реальной хозяйственной деятельности юридического лица, не может однозначно свидетельствовать о нарушении Предпринимателем обязательных условий представления гранта и единовременной помощи, предусмотренных Порядком.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что материалы дела подтверждают факт предоставления Предпринимателем первичных документов и отчётов, свидетельствующих о расходовании гранта и единовременной помощи на цели, связанные с деятельностью Предпринимателя как главы крестьянского фермерского хозяйства, основания для вывода о нецелевом использовании полученных Предпринимателем гранта и единовременной помощи.

Фактически доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А12-51/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова