Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф06-24376/17 по делу N А55-1445/2017

г. Казань

27 сентября 2017 г.

Дело N А55-1445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Паньженской Н.П. (доверенность от 21.11.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-1445/2017

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "ТеррНИИгражданпроект", г. Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области "ТеррНИИгражданпроект" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.2013 N КС-ПИР-0-0814-13.

Исковое заявление мотивировано отсутствием у Департамента оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, сроки выполнения работ по контракту нарушены в связи с ненадлежащим исполнением Департаментом встречных обязательств, Департаментом несвоевременно предоставлялись необходимая для выполнения работ документация и исходные данные, Департамент уведомлялся о невозможности выполнения работ в срок и их приостановлении.

Департамент в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Предприятием нарушен срок выполнения работ, предоставляемая Предприятием проектная документация требовала корректировки, результаты выполненных работ получили отрицательное заключение экспертизы, работы не выполнены, право на односторонний отказ Департамента от контракта предусмотрено законом и договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Департамента оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, ненадлежащим исполнением Департаментом контрактных обязательств, наличием объективных причин, препятствовавших выполнению Предприятием работ в установленный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции от 30.03.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Департамент ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: право Департамента на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено законом и контрактом, односторонний отказ от исполнения контракта не может рассматриваться как сделка, Предприятием нарушен срок выполнения работ, работы не выполнены, цель контракта не достигнута, решением суда Предприятию отказано в иске о взыскании с Департамента задолженности по контракту.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения, поскольку судами правомерно установлено отсутствие оснований для одностороннего отказа Департамента от исполнения контракта, решение об отказе от исполнения контракта правомерно рассмотрено в качестве сделки, Департаментом ненадлежащим образом исполнены встречные обязательства по контракту, результат работ передан Департаменту.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Департамента, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на правомерность выводов судебных инстанций о нарушении сроков выполнения работ не по вине Предприятия, отсутствие у Департамента права на односторонний отказ от исполнения договора.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, заслушав представителя Предприятия, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

18.10.2013 между сторонами по делу на основании протокола заседания единой комиссии администрации городского округа Самара был заключён муниципальный контракт N КС-ПИР-0-0814-13, в соответствии с условиями которого Предприятие, выступающее в качестве подрядчика, обязалось выполнить проектирование объекта: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Постников Овраг" протяженностью 10 км, диаметром 800-3000 мм, площадью канализования 2070 га, Самарская область", согласно долгосрочной целевой программе городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012 - 2018 годы, утверждённой постановлением администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710 и сдать их Департаменту, выступающему в качестве заказчика, а Департамент обязался принять выполненные Предприятием работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена, с учётом дополнительного соглашения от 01.08.2015 N 2 к нему, составляет 52 143 602 руб. 48 коп. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что Предприятие обязано выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами весь комплекс работ, определённых в пункте 1.1 настоящего Контракта, в объёмах, предусмотренных в задании на проектирование (Приложение N 1 к контракту), и необходимых для завершения работ с учётом требований экспертных органов, с надлежащим качеством в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, отраслевыми стандартами, нормами, правилами, положениями, рекомендациями и методиками и с учётом требований, указанных в задании на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) и сдать выполненные работы Департаменту в порядке, установленном главой 4 настоящего контракта, в объёме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки начала и окончания всех видов работ указаны в календарном плане (Приложение N 2 к контракту), являющемуся неотъемлемой часть настоящего контракта (начало работ - 18.10.2013, окончание - 31.01.2014.

Исполнение контрактных обязательств сторонами подтверждено материалами дела.

21.12.2016 Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Д05-01/3241.

Односторонний отказ Департамента от исполнения контракта мотивирован не выполнением Предприятием работ в полном объёме, отсутствием у Департамента результата выполненных работ и обусловлен требованиями пункта 2 статьи 715 гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 9.1, 9.2 контракта.

Письмом от 28.12.2016 N 03-07/2744 Предприятие обратилось к Департаменту с предложением об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое Департаментом было оставлено без удовлетворения.

Неправомерность одностороннего отказа Департамента от исполнения контракта послужила основанием для обращения Предприятия в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Предприятия, судебные инстанции исходили из следующего.

Односторонний отказ Департамента от исполнения контракта мотивирован нарушением Предприятием сроков выполнения работ по контракту.

Заключённый между сторонами по делу муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный муниципальных нужд".

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 19.2 Закона о размещении заказов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Устанавливая наличие факта просрочки кредитора, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Спустя 2 года после подписания контракта дополнительным соглашением к нему стороны изменили задание на проектирование объекта, а также цену контракта.

Доверенности, подтверждающие передачу Предприятию полномочий на осуществление действий по вопросам, которые находятся введение Департамента были предоставлены только 11.03.2015.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что Предприятие неоднократно обращалось к Департаменту за оказанием содействия при производстве работ, предоставлением исходных данных, необходимых для их производства, а также о затруднениях, которые Предприятие самостоятельно не может устранить.

Кроме того, подтверждением невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок не по вине Предприятия является письмо Департамента от 17.07.2014 N Д05-01/1967 о необходимости продолжить проектирование в соответствии с календарным планом и проводить работы, выполнение которых невозможно до момента утверждения планировки территории.

Кроме того, при выполнении работ потребовалось дополнительно разработать разделы проектной документации ГОЧС и СМИС согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 раздел 10, по состоянию на 16.12.2014 установлено отсутствие в проекте планировки территории по объекту нескольких участков дождевой канализации, необходимость подготовки распоряжения о подготовке проекта планировки территории под размещение линейных объектов. По состоянию на 20.01.2015 выяснилось отсутствие решения Департаментом вопросов по изъятию земельных участков для разработки проектной документации по объектам, определению источника финансирования на затраты, связанные с изъятием земельных участков и сносу объектов недвижимости для размещения коллектора и очистных сооружений, необходимость внесения изменений в госпрограмму Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 704, по оформлению Департаментом правоустанавливающих документов на земельные участки, для размещения объектов инфраструктуры, и определения администрации г.о. Самара как уполномоченного органа по изъятию земельных участков и сносу объектов недвижимости для размещения коллектора дождевой канализации и очистных сооружений дождевой канализации.

Письмом от 04.02.2015 N Д05-01/328 Департамент уведомил Предприятие о необходимости оптимизации расчётов сметной стоимости строительства по объекту с учётом затрат, связанных с изъятием земельных участков и иных объектов недвижимости, сносом зданий, демонтажом строений, сооружений на земельных участках в границах местоположения объекта в виду условий ограниченности бюджетных средств, что влечёт изменение ранее разработанной сметной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение сроков выполнения работ Предприятием обусловлено объективными, то есть не зависящими от Предприятия, причинами и не может быть поставлено в вину Предприятию.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.02.2017 N РНП-6327, Департаменту отказано во включении Предприятия в Реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Указание Департамента на ошибочность выводов судебных инстанций о неправомерности и необоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта противоречат требованиям закона и установленным судами по делу обстоятельствам.

Фактически доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А55-1445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева