Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2017 г. N Ф06-24900/17 по делу N А12-759/2017

г. Казань

03 октября 2017 г.

Дело N А12-759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Чухонкина Д.А., доверенность от 27.12.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-759/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 16.12.2016 N 12211,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет, госорган) о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 16.12.2016 N 12211.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенного права и обязании Комитета продлить ООО "Афина" срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Панфилова, 28; Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Щорса, 35; Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 35; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения ООО "Афина" в арбитражный суд с настоящим заявлением явился отказ Комитета в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, изложенного в решении от 06.12.2016 N 12211. Данный отказ мотивирован наличием задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о госрегулировании производства алкогольной продукции) одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Суды, установив, что на дату обращения общества в Комитет, а также на дату вынесения оспариваемого решения обязанность уплатить задолженность у ООО "Афина" отсутствовала, пришли к выводу о том, что у госоргана не имелось правовых оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 вышеназванного Закона для вынесения оспариваемого решения.

В кассационной жалобе Комитет настаивает на своей позиции, указывая на наличие задолженности у общества на дату подачи заявления.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Афина" обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии 08.11.2016.

В обоснование правомерности принятого решения Комитет ссылается на информацию, полученную из налогового органа на 01.11.2016, согласно которой общество имеет задолженность по пени.

Судами установлено и подтверждается отзывом налогового органа на заявление общества, отражение в лицевом счете несуществующей задолженности обусловлено техническими причинами.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что до рассмотрения заявления по существу и окончания проверки, ООО "Афина" 05.12.2016 были представлены справки ИФНС России по г. Волжскому N 2701, N 2802, N 2803 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, данная информация не была учтена Комитетом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 18, 19 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции, пунктом 2.4 Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 31-п, пришли к выводу о несоответствии решения госоргана от 16.12.2016 N 12211 об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии госоргана с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А12-759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина