Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06-24949/17 по делу N А72-19394/2016

г. Казань

05 октября 2017 г.

Дело N А72-19394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Куканова С.А., лично, по паспорту,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-19394/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Куканову Сергею Александровичу (ИНН 631900964855), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Куканов С.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Куканов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Куканов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Управление Росреестра по Ульяновской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Куканова С.А., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015 индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Иванович (далее - ИП Иванов С.И.) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куканов С.А.

Должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в ходе проведения административного расследования по обращению УФНС России по Ульяновской области сделан вывод о том, что арбитражным управляющим нарушены требования ряда норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Куканова С.А. 09.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00637316, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано административным органом, конкурсным управляющим ИП Иванова С.И. Кукановым С.А. было инициировано собрание кредиторов на 23.03.2016, следовательно, срок размещения сообщения о данном собрании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов), истек 09.03.2016. Однако, в нарушение указанного требования, сообщение о данном собрании в ЕФРСБ было включено лишь 11.03.2016. Кроме того, сообщение о собрании кредиторов, назначенного на 26.07.2016, с учетом требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.07.2016, однако включено в ЕФРСБ 13.07.2016, то есть также с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Помимо этого, административный орган считает, что арбитражным управляющим Кукановым С.А. были нарушены требования пунктов 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), и требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил и пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в частности, должны содержаться сведения о текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В отчетах конкурсного управляющего Куканова С.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.10.2016 и 17.11.2016 отсутствуют:

- сведения о сумме текущих обязательств по обязательным платежам должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка (согласно справки УФНС N 833 от 24.10.2016 задолженность по текущим налоговым платежам Иванова С.И. по состоянию на 10.10.2016 составила 39 773,37 руб.);

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о дате и номере заключения об оценке имущества (оценка была проведена ООО "Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон" 10.08.2015);

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация об оценщике (ООО "Экспертно- консалтинговая группа "Эрагон");

- основания исключения имущества (1/2 доли в праве квартиры, площадью 59,14 кв. м, автомобиль Форд Фокус г/н М 816 ЕМ 73, 2011 г.в.) из конкурсной массы должника;

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.11.2016 также отсутствуют сведения об инвентаризации контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К (версия 01) 2005 г.в. (инвентаризационная опись N 2 от 31.10.2016).

Управление Росреестра по Ульяновской области также указало, что арбитражным управляющим Кукановым С.А. были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Куканова С.А. о своей деятельности от 10.10.2016, инвентаризация имущества должника проведена 02.06.2015. Из инвентаризационной описи основных средств N 1 видно, что датой начала инвентаризации имущества должника является 02.06.2015, а датой окончания инвентаризации - 01.10.2015.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что конкурсным управляющим Кукановым С.А. было допущено неполное проведение инвентаризации имущества должника, неполное отражение в отчете информации о конкурсной массе должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.10.2016, УФНС по Ульяновской области (конкурсный кредитор) затребовало у конкурсного управляющего следующие документы: договор страхования ответственности арбитражного управляющего за весь период процедуры банкротства; заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, но в месте проведения собрания кредиторов (г. Ульяновск, ул.Кузнецова, 16а) данные документы конкурсным управляющим представлены не были.

Таким образом, указали суды, представив собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий Куканов С.А. нарушил положения статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 13 Общих правил, чем лишил конкурсных кредиторов возможности проверки сведений, указанных в отчетах.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Куканов С.А. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 по делу N А72-7638/2016 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На момент совершения нового правонарушения (в данном случае нескольких правонарушений, имеющих общий состав) установленный статьей 4.6 КоАП РФ период не истек.

Судами не установлено обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении им инкриминируемого правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Куканова С.А. к административной ответственности, оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) суды не усмотрели.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Куканов С.А. оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы арбитражного управляющего Куканова С.А., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А72-19394/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина