Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2017 г. N Ф06-24958/17 по делу N А57-19833/2016

г. Казань

06 октября 2017 г.

Дело N А57-19833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 06.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., доверенность,

заинтересованного лица - прокуратуры Саратовской области - Догадина С.В., представитель прокуратуры Республики Татарстан удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В. судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-19833/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Энгельс, о признании объекта самовольной постройкой и сносе, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов, заинтересованное лицо: прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС", общество) о признании реконструированного здания общей площадью 3589,4 кв. м, кадастровый (или условный номер) 64:48:030219:1105, литера Кк, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, самовольной постройкой, обязании за свой счет в течение тридцати дней осуществить его снос.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации просил в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными. Сообщил суду о добровольном исполнении кассатором решения суда, в результате чего спорный объект демонтирован, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании обжалуемых судебных актов, окончено.

Представитель прокуратуры полагал судебные акты законными, кассационную жалобу общества подлежащей отклонению.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "ЮСС" является собственником трехэтажного нежилого здания, общей площадью 3589,4 кв. м, кадастровый (или условный номер) 64:48:030219:1105, литера Кк, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и замены сторон в обязательстве от 03.11.2009, заключенного между ООО "ЭКО-ГАЗ" и ООО "ЮСС", и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 27.06.2016 N 90-20636337.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 06.04.2007 N Т-1061-р, договором аренды от 17.05.2007 N 293, договором замены стороны в обязательстве от 03.11.2009, договором замены стороны в обязательстве от 26.09.2012 арендаторами земельного участка площадью 17 294 кв. м, на котором расположено указанное здание, являются ООО "ЮСС", ООО "Фора Монолит" и Скок Н.А.

Земельный участок предоставлен в целях строительства многоэтажных домов с подземными автостоянками и зданиями общественного назначения.

09.08.2016 комитетом проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:116, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 64:48:0503372:66, согласно которой зафиксирован факт производимой на исследуемом земельном участке реконструкции нежилого здания.

Из письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 09.08.2016 N 04-12-21/3041 следует отсутствие у ООО "ЮСС" разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В силу разъяснений, содержащимся в пунктах 28, 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050302:66 не возник новый объект недвижимости.

Судом назначена повторная экспертиза, согласно которой существующее на данный момент нежилое здание с кадастровым номером 64-48-030219/1105, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, литера Кк, площадью 3589,4 кв. м в результате проведенных изменений (реконструкции) не соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте от 26.06.2007 (площадь, этажность и т.д.) и представляет собой новый объект незавершенного строительства (реконструкции), с новыми техническими характеристиками (высота строения, количество этажей, площади, строительного объекта), не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Аварийное состояние несущих конструкций, потеря пространственной жесткости, нахождение как, в непосредственной близости, так и вне огороженной зоны угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из существующих дефектов, эксперты признали, что несущие конструкции строения не пригодны для дальнейшей эксплуатации, то есть требуют замены. Отсутствие строения Литера к, аварийное состояние существующего строения, потеря устойчивости, недопустимое состояние некоторых конструкций делает невозможным приведения существующего объекта в соответствие с техпаспортом от 26.06.2007 года, без проведения работ, которые будут классифицироваться как новое строительство.

Повторное экспертное заключение от 04.04.2017 признано судами двух инстанций надлежащим доказательством и в качестве достоверного приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судебной экспертизой установлен факт реконструкции спорного объекта истцом без получения соответствующего разрешения. Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09.08.2016 N 04-12-21/3041 из которого следует, что разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания общей площадью 3589,4 кв. м, кадастровый (или условный номер) 64:48:030219:1105, литера Кк, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, органом местного самоуправления не выдавались. Указанное обстоятельство кассатором не оспаривается.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имела место реконструкция, выраженная в изменении технических характеристик нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030219:1105, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, литера Кк, площадью 3589,4 кв. м, что подтверждается экспертным заключением от 04.04.2017.

Кроме того, в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, указанного в иске, в установленном законом порядке, а также доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства (реконструкции), и соответствия спорного объекта противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, и то, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили требования администрации, обязав ответчика осуществить снос самовольно реконструированного здания.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Отказ суда в проведении третьей экспертизы по делу в данном случае не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, суд кассационной инстанции не может не учитывать и физическое отсутствие спорного здания в настоящее время.

Суд округа не вправе переоценивать выводы, сделанные судами двух инстанций на основании исследования и оценки доказательств по делу (определение экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 308-ЭС17-6035).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А57-19833/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А57-19833/2016 принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин