Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-21563/17 по делу N А55-7277/2015

г. Казань

09 октября 2017 г.

Дело N А55-7277/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Озель Романа Юрьевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А55-7277/2015

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (вх. N 146842),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания", г. Новокуйбышевск, Самарская область, (ИНН: 6330049397, ОГРН: 1116330003580),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 возвращена кассационная жалоба Озель Романа Юрьевича (далее заявитель, Озель Р.Ю.) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А55-7277/2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 о возвращении кассационной жалобы Озель Р.Ю. могло быть обжаловано в срок до 07.08.2017 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29.09.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Какие-либо причины, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться с настоящей жалобой, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах ходатайство Озель Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Озель Романа Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать.

2. Жалобу Озель Романа Юрьевича от 25.09.2017 (б/н) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.О. Плотников