Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2018 г. N Ф06-34492/18 по делу N А57-25396/2017

г. Казань

10 августа 2018 г.

Дело N А57-25396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 10.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болычевского Михаила Юрьевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-25396/2017

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к индивидуальному предпринимателю Болычевскому Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 304645523800064), о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка от 03.03.2003 N 232,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болычевскому Михаилу Юрьевичу (далее - ИП Болычевский М.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.03.2003 N 232 земельного участка за период с 01.01.2008 по 30.06.2017 размере 52 078 руб. 44 коп., пени за период с 15.02.2008 по 16.06.2017 в размере 10 369 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, требования удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.03.2003 N 232 за период с 23.10.2014 по 30.06.2016 в размере 31 955,23 руб., пени за период с 15.11.2014 по 16.06.2017 в размере 3496,16 руб. В остальной части требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией города Саратова (далее - администраций (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления от 03.03.2003 N 288-315 заключен договор аренды от 17.04.2002 N 232 земельного участка, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:37, площадью 86 кв. м, расположенный адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310 "А", используя под предприятие торговли и общественного питания нежилое помещение магазина (пункты 1.1, 1.2 договора), сроком на 10 лет (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6 договора, арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти. Договор заключается сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" комитет является главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.03.2003 N 232 за период с 01.01.2008 по 30.06.2017 в размере 52 078 руб. 44 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2014 по 16.06.2017 в размере 10 369 руб. 50 коп., комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из установленной законом обязанности арендатора оплачивать арендную плату за пользование земельным участком до момента перехода права собственности на земельный участок от муниципалитета к ответчику. При этом суды применили положения о сроке исковой давности.

Выводы судов закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление подано комитетом 23.10.2017, а требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2008, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске комитетом срока исковой давности за период с 01.01.2008 по 22.10.2014 и пени за просрочку платежа за данный период.

Возражая против заявленного иска предприниматель указывал на то, что администрация длительное время не исполняла решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 по делу N А57-707/2014, которым суд признал недействительным постановление администрации от 22.11.2013 N 3066 об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым помещением, и обязал городскую администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:37 площадью 86 кв. м, расположенного в г. Саратове по ул. Большая Горная, д. 310А, а также направить предпринимателю проект соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 по делу N А57-707/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суды признали недействительным постановление администрации от 22.11.2013 N 3066, обязали орган местного самоуправления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 общей площадью 86 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А, в Кировском районе, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.

10.06.2016 администрация во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 по делу N А57-707/2014 в адрес предпринимателя направила уведомление с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2016 N К-16-324/ф-3. В связи с возникшими разногласиями при заключении договора предприниматель обратился в суд с иском к администрации об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 по делу N А57-23868/2016 заявление предпринимателя удовлетворено. Урегулированы разногласия, возникшие между администрацией и предпринимателем при заключении договора купли-продажи от 27.05.2016 N К-16-324/ф-З земельного участка площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:030433:37 из земель населенных пунктов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2017 N 64/194/004/2017-24063 собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:37, площадью 86 кв. м, находящегося по вышеуказанному является предприниматель, дата регистрации 02.08.2017 N 64:48:030433:37-64/001/2017-2.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В данном случае договор заключен в 2003 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определении размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса - установлен размер арендной платы 1,5%.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Распоряжением комитета от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:37, площадью 86 кв. м составляет 791 427,04 руб. (УПКС = 9 202,64 руб./кв.м.).

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 N 989-р опубликовано 11.01.2013 на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно- коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС S К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив отсутствие в действиях комитета доказательств бесспорно свидетельствующих о злоупотребление правом, с учетом применения срока исковой давности, применив при расчете коэффициент равный 1,5%, кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Распоряжением комитета от 28.12.2012 N 989-р - 791 427,04 руб. (УПКС 9202,64 руб./кв. м), суды признали обоснованным взыскание арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:37, площадью 86 кв. м за период с 23.10.2014 по 30.06.2017 в размере 31 955 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ставка земельного налога и коэффициент, применяемый при расчете арендной платы совпадают, произведенный судами двух инстанции расчет задолженности за период с 23.10.2017 по 30.06.2017 исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (9 202,64 руб./кв.м х 86 кв.м), в размере 31 955 руб. 23 коп., не противоречит закону.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.9 заключенного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным.

Указанный размер пени признан судами соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции действий администрации по передаче спорного земельного участка в собственность предпринимателя.

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

До государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок он не является плательщиком земельного налога и обязан платить арендную плату (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/2011).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А57-25396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова