Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-25132/17 по делу N А06-11551/2016

г. Казань

09 октября 2017 г.

Дело N А06-11551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

Ульянкиной Елены Геннадьевны - Дементьевой В.В., доверенность от 27.03.2017,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульянкиной Елены Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2016 (судья Богатыренко С.В.)

по делу N А06-11551/2016

по иску индивидуального предпринимателя Коннова Григория Николаевича (ОГРНИП 310301502700020, ИНН 301510840656) к индивидуальному предпринимателю Ульянкину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 313301918200031, ИНН 301600002874) о взыскании задолженности в размере 1 530 000 руб., неустойки в размере 1 530 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коннов Г.Н. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ульянкину А.В. о взыскании задолженности в размере 1 530 000 руб., неустойки в размере 1 530 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2016 утверждено мировое соглашение от 14.12.2016, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению по причине отсутствия денежных средств ответчик передает истцу недвижимое имущество в счет погашения имеющейся задолженности. Ответчик передает нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 49а, литер Б, помещение 1, назначение нежилое, общей площадью 200.1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 30:12:020517:127 в срок не позднее 30.01.2017.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ульянкина Е.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, обжалуемым по делу определением затронуты ее права; указанное в соглашении имущество является совместно нажитым, оно было приобретено Ульянкиным А.В. в период брака с заявителем Ульянкиной Е.Г., согласия на отчуждение недвижимого имущества она не давала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судом при утверждении мирового соглашения не исследован вопрос о том, является ли имущество, в отношении которого стороны заключили мировое соглашение, обремененным правами третьих лиц.

Как указала заявитель кассационной жалобы, она является супругой Ульянкина А.В., 12.04.2017 она обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Ульянкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения о зарегистрированных на имя Ульянкина А.В. правах на недвижимое имущество. Согласно сведениям о правах на недвижимое имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, ул.Ботвина, д.49а, литер Б, помещение 1, назначение нежилое, общей площадью 200,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 30:12:020517:127, Ульякину А.В. не принадлежит.

Указав, что вышеуказанное недвижимое имущество является совместно нажитым, реализовано без ее согласия, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение указанных требований арбитражного процессуального законодательства суд первой инстанции при вынесении определения об утверждении мирового соглашения не принял меры к установлению наличия прав третьих лиц на отчуждаемое недвижимое имущество, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица супругу ответчика Ульянкину Е.Г.

Указанные обстоятельства не исследованы судом при разрешении спора, оценки им не дано.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного акта в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оспоренным по делу определением затронуты права и законные интересы Ульянкиной Е.Г., не привлеченной к участию в деле, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2016 по делу N А06-11551/2016 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров