Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-25075/17 по делу N А55-22620/2016

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А55-22620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Элкон" - Лопатухина К.Г., Бойцовой Д.С. (доверенность от 25.05.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-22620/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элкон" (ИНН 6313009732, ОГРН 1036300226291), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Региональный деловой центр" (ИНН 6316077900, ОГРН 1026301156705), г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ООО "Элкон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ЭЛКОН" на 12 нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 55, изложенных в сообщениях от 14.06.2016 N N 63/001/652/2016-2516, 63/001/652/2016-2517, 63/001/316/2016-2513, 63/001/652/2016-2514; 63/001/652/2016-2503, 63/001/652/2016-2507, 63/001/316/2016-2510, 63/001/652/2016-2511, от 15.06.2016 N 63/001/316/2016-2512; от 25.08.2016 NN 63/001/328/2016-9619, 63/001/328/2016-9622, 63/001/328/2016-9625; понуждении Управления Росреестра по Самарской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, требования заявителя удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Элкон", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А55-19420/2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2011, за ООО "Элкон" признано право собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством офисно-торговом комплексе по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом N 55, Литера А3: N13 на 7 этаже общей площадью 93,7 кв.м; N11 на 7 этаже общей площадью 26,9 кв.м; N 3 на 12 этаже общей площадью 17,9 кв.м; N10 на 12 этаже общей площадью 25,2 кв.м; N 11 на 12 этаже общей площадью 89,9 кв.м; N13 на 12 этаже общей площадью 90,3 кв.м; N5 на 12 этаже общей площадью 36,5 кв.м; N11 на 11 этаже общей площадью 25,3 кв.м; N13 на 11 этаже общей площадью 89,7 кв.м; N23 на 12 этаже общей площадью 27,1 кв.м; N4 на 12 этаже общей площадью 18,5 кв.м; N6 на 11 этаже общей площадью 27 кв.м.

ООО "Элкон" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Управление Росреестра по Самарской области оспариваемыми решениями отказало обществу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Элкон", полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области заявителем были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорные нежилые помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что на государственную регистрацию не представлено правоустанавливающих документов на спорные нежилые помещения, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, вступившего в законную силу.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А55-19420/2010 в редакции определения того же суда от 11.08.2011 за ООО "Элкон" признано право собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством офисно-торговом комплексе по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом N 55, Литера А3: N13 на 7 этаже общей площадью 93,7 кв.м; N11 на 7 этаже общей площадью 26,9 кв.м; N 3 на 12 этаже общей площадью 17,9 кв.м; N10 на 12 этаже общей площадью 25,2 кв.м; N 11 на 12 этаже общей площадью 89,9 кв.м; N13 на 12 этаже общей площадью 90,3 кв.м; N5 на 12 этаже общей площадью 36,5 кв.м; N11 на 11 этаже общей площадью 25,3 кв.м; N13 на 11 этаже общей площадью 89,7 кв.м; N23 на 12 этаже общей площадью 27,1 кв.м; N4 на 12 этаже общей площадью 18,5 кв.м; N6 на 11 этаже общей площадью 27 кв.м.

Судом при разрешении указанного спора было установлено, что закрытым акционерным обществом "Губерния" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 12.01.2004 N 1 с застройщиком открытым акционерным обществом "РДЦ", а впоследствии между закрытым акционерным обществом "Губерния" и ООО "Элкон" были заключены договоры об инвестировании строительства офисно-торгового комплекса, в рамках которых последний обязался осуществить финансирование строительства конкретных нежилых помещений, а закрытое акционерное общество "Губерния" осуществлять их строительство и передачу до 01.07.2008; в декабре 2010 года стороны подписали акты приема-передачи 13 помещений, стоимость которых была оплачена ООО "Элкон" в полном объеме.

При этом, признавая право собственности, суд исходил из того, что спорные помещения не являются предметом действующего договора строительного подряда, в связи с чем право на них может быть признано за покупателем (инвестором) в объекте незавершенного строительства.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2014 N RU 63301000-050Э здание торгово-офисного центра А3.1 и офисно-торговой секции А3 введены в эксплуатацию.

Кадастровыми паспортами подтверждается нахождение на 7, 11, 12 этажах здания центра в секции А3 спорных помещений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Таких оснований судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

В результате сопоставления кадастровых паспортов спорных нежилых помещений и схемы расположения нежилых помещений, содержащихся в материалах дела N А55-19420/2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения тождественны нежилым помещениям, которые были предметом спора по делу N А55-19420/2010.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган не учел наличие существующего решения суда, являющегося основанием для внесения записи в отношении титула ООО "Элкон".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по делу N А55-9744/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Элкон" обоснованы и подлежат удовлетворению

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А55-22620/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова