Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-25449/17 по делу N А57-240/2017

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А57-240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова - Мараковой М.В., доверенность от 17.11.2016 N 04-09/014986,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мараковой М.В., доверенность от 05.10.2017 N 05-19/68,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по делу N А57-240/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" (г. Саратов, ИНН 6453114046, ОГРН 1116453000278) об отмене решения от 28.09.2016 N 017/09 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саратова, в части оставленной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 07.11.2016 N 15-12/018617@ без изменения, заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" (далее - ООО "Модерн-Монолит", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения от 28.09.2016 N 017/09 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налогов службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 382 499 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (по взаимоотношениям с ООО "Стройлайн").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 по делу N А57-240/2017 в удовлетворении заявления ООО "Модерн-Монолит" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модерн-Монолит" просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Модерн-Монолит", по результатам которой составлен акт от 26.08.2016 N 017/09 и вынесено решение от 28.09.2016.

Данным решением ООО "Модерн-Монолит" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 531 538 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 92 194 руб., НДС в сумме 1 189 541 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 6658 руб. и пени в общей сумме 321 679 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) решением от 07.11.2016 отменило решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 28.09.2016 N 017/09 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 794 руб., доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Олента" и ООО "Реверс" в общей сумме 592 039 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени. По взаимоотношениям с ООО "Стройлайн" в части доначисленного НДС в сумме 382 499 руб. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, ООО "Модерн-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2016 N 017/09 в части, оставленной решением Управления без изменения, по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Стройлайн".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся, в том числе: установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено, что ООО "Модерн-Монолит" в подтверждение применения налоговых вычетов представлен договор от 29.04.2014 с ООО "Стройлайн" на поставку товара (перфоратор сетевой, угловая шлифмашина, пила циркулярная, молот ударный, затирочная машина, бадья для бетона, виброрейка, мотопомпа бензиновая, вибратор глубинный, унивилка), товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, счета - фактуры.

В ходе выездной проверки установлено, что ООО "Стройлайн" обладает признаками юридического лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность; у данного контрагента не имеется необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, отсутствовали характерные для хозяйственной деятельности платежи (оплата электроэнергии, коммунальных платежей, арендной платы; выплаты заработной платы персоналу). Заявителем и ООО "Стройлайн" использовался один IP-адрес для входа в систему банк-клиент.

Анализ расчетного счета ООО "Стройлайн" в банке свидетельствует о значительности оборотов денежных средств, идентичности поступивших и списанных с расчетного счета сумм. При этом номенклатуры приобретенных и реализованных товаров (работ, услуг) разнятся; выручка в виде наличных денежных средств на расчетный счет не вносилась, с расчетного счета денежные средства в кассу организации не списывались, что исключает расчеты с третьими лицами за наличный расчет.

Свидетель Латанова Н.В., указанная в счетах-фактурах в качестве должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, показала, что ООО "Стройлайн" зарегистрировано по просьбе знакомого за вознаграждение, документы подписывала формально, без осуществления фактической деятельности.

Также инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Товарно-транспортные накладные не позволяют сделать вывод о реальности операций по перевозке ТМЦ, поскольку не содержат необходимых реквизитов водителей и транспортных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента общества, суды пришли к правильным выводам о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента судом не установлено, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им спорного контрагента на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности, а также рисков неисполнения обязательств.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Кодекса и их разъяснений, данных в Постановлении N 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 по делу N А57-240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2017. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов