Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 12АП-8692/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - принцип равенства - лица, участвующие в деле - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 12АП-8692/17

г. Саратов

20 июля 2017 г.

Дело N А57-240/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-240/2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" (г. Саратов, ИНН 6453114046, ОГРН 1116453000278)

об отмене Решения N 017/09 от 28.09.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое инспекций Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Саратова, в части оставленной решением УФНС России по Саратовской области от 07.11.2016 г. N15-12/018617@ без изменения,

Заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-240/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Срок обжалования решения в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 03 июля 2017 года.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Саратовской области жалоба поступила 12 июля 2017 года.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд находит указанные причины неуважительными, поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 02.06.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел 06.06.2017, что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-240/2017, указанные обществом с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит", не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Таким образом, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит"

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модерн-Монолит" государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 12.07.2017.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев