Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25666/17 по делу N А65-25736/2016

г. Казань

19 октября 2017 г.

Дело N А65-25736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Сафьянова Б.З. (доверенность от 15.01.2015),

ответчика - Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2017 N 8847/кзио-исх)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-25736/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карягиной Светланы Юсуповны, г. Казань (ОГРН 309169016600179, ИНН 165804416136) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карягина Светлана Юсуповна (далее - ИП Карягина С.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений N 1006 с кадастровым номером 16:50:220207:437 (цокольный этаж, помещения N 1, 2, 4, 4а, 5, 6, назначение - нежилое, площадь 61 кв. м) и N 1007 с кадастровым номером 16:50:220207:438 (цокольный этаж, помещения N 9-12, 12а, 13-16, 18-22, назначение - нежилое, площадь 97,5 кв. м) общей площадью 158,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2017 производство по делу возобновлено.

От ИП Карягиной С.Ю. 05.04.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений: установить цену объекта равной его рыночной стоимости, которая составляет 3 222 000 руб. (пункт 2.1 договора); установить порядок платежей, в соответствии с которым первый платеж составляет 20% от общей цены объекта - 644 400 руб., последующие платежи перечисляются в течение шестидесяти месяцев согласно графику платежей (по 128 880 руб. ежеквартально), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что является необоснованным вывод суда о необходимости определения рыночной стоимости подлежащего передаче имущества на 12.08.2015.

Отчет оценки, представленный Комитетом, подготовлен с соблюдением установленного законом порядка, данный отчет не признан недействительным, незаконным, в связи с чем, по мнению Комитета, суд должен был руководствоваться указанным отчетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 по делу N А65-28745/2015 признан незаконным отказ Комитета, оформленный письмом от 28.08.2015 N 3308/КЗИО-ИСХ/ОГ, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений: N 1006 с кадастровым номером 16:50:220207:437 (цокольный этаж, помещения N 1, 2, 4, 4а, 5, 6, назначение - нежилое, площадь 61 кв. м) и N 1007 с кадастровым номером 16:50:220207:438 (цокольный этаж, помещения N 9-12, 12 а, 13-16, 18-22, назначение - нежилое, площадь 97,5 кв. м) общей площадью 158,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1; на Комитет возложены обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Карягиной С.Ю. путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении спорных арендуемых нежилых помещений и направления в адрес ИП Карягиной С.Ю. проекта договора купли-продажи указанного имущества, в порядке, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Во исполнение решения суда Комитет 18.08.2016 передал предпринимателю проект договора купли-продажи объекта недвижимости с указанием выкупной цены 7 608 000 руб.

ИП Карягина С.Ю., не согласившись с ценой договора, предложенной продавцом, и в целях подтверждения соответствия рыночной стоимости отчуждаемого объекта самостоятельно произвела оценку нежилых помещений.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценщик" от 13.09.2016 рыночная стоимость спорного объекта составила 3 858 000 руб.

Поскольку соглашение о цене объекта сторонами не достигнуто, ИП Карягина С.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ, исходил из рыночной стоимости спорных нежилых помещений, установленной экспертным заключением по состоянию на дату обращения заявителя о выкупе (12.08.2015), полученным по назначенной судом экспертизе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены арендованного имущества суд первой инстанции, с учетом правил статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС" от 28.02.2017 N 21-17 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату обращения заявителя о выкупе (12.08.2015) составляет 3 222 000 руб.

Сделанные в экспертном заключении выводы ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доводы Комитета о том, что представленный им отчет оценки подготовлен с соблюдением установленного законом порядка, данный отчет не признан недействительным, незаконным, в связи с чем, по мнению Комитета, суд должен был руководствоваться указанным отчетом, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, которые предусматривают право субъектов малого и среднего предпринимательства обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества (пункт 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Экспертное заключение содержит сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28745/2015 преюдициально установлен момент обращения предпринимателя к Комитету с письмом о приобретении спорного имущества в собственность (12.08.2015), судебные инстанции правомерно установили, что именно на указанную дату необходимо определить рыночную стоимость подлежащего передаче имущества.

При таких обстоятельствах представленное обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ЮНЭКС" заключение экспертизы от 28.02.2017 N 21-17, в соответствии с которым стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3 222 000 руб. по состоянию на дату обращения предпринимателя о выкупе, является на основании статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А65-25736/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова