Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25878/17 по делу N А57-1285/2017

г. Казань

19 октября 2017 г.

Дело N А57-1285/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017

по делу N А57-1285/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект", г. Саратов (ИНН 6451005027, ОГРН 1146451002488) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование", г. Саратов (ИНН 6454054449, ОГРН 1026403348916), третьи лица: индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Славянский щит", г. Саратов (ИНН 6453108081, ОГРН 1096453007408), Трифонов Геннадий Васильевич, г. Саратов, индивидуальный предприниматель Иванова Олеся Георгиевна, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее - ООО "Строймашкомплект") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (далее - ООО "Завод Нефтегазоборудование") об обязании ООО "Завод Нефтегазоборудование" устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 49 573 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенным по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, путем освобождения от самовольных контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, строительного мусора, строительных материалов, объектов самовольно строительства, опасно работающей строительной техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Славянский щит", Трифонов Геннадий Васильевич, индивидуальный предприниматель Иванова Олеся Георгиевна, администрация муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением и постановлением ООО "Строймашкомплект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2017 кассационная жалоба ООО "Строймашкомплект" оставлена без движения, в связи с нарушением при ее подачи пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 кассационная жалоба ООО "Строймашкомплект" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 возвращена заявителю, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "Строймашкомплект" повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 суд восстановил обществу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и оставил жалобу без движения, указав, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "Строймашкомплект" было предложено в срок до 13.10.2017 представить в суд кассационной инстанции указанные документы.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://www.arbitr.ru/) 20.09.2017.

Копии указанного определения были своевременно направлены ООО "Строймашкомплект" по адресам указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе. Вместе с тем указанная судебная корреспонденция не была вручена заявителю, ввиду истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, поступившим в суд с данной отметкой отделения почтовой связи и распечатками Интернет-страниц официального сайта ФГУП "Почта России" (сервиса отслеживания почтовой корреспонденции).

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 19.10.2017 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от ООО "Строймашкомплект" в суд не поступили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (б/д, б/н) по делу N А57-1285/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.А. Карпова