Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25282/17 по делу N А57-12676/2014

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А57-12676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Альфа - БЭЛ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-12676/2014

по исковому заявлению Чанилова Олега Игоревича (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Альфа-БЭЛ" (ОГРН 1026403051476, ИНН 6453015856), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шарафутдинова Наиля Галимзяновича (г. Саратов) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Чанилов Олег Игоревич (далее - истец, Чанилов О.И.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы "Альфа-БЭЛ" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ") действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" в размере 10 435 308,44 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 с ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" в пользу Чанилова О.И. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" в размере 5 244 111,40 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12. 2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.05.2016 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 006664886.

27.02.2017 Чанилов О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006664886, в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2017 заявление Чанилова О.И. удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 оставлено без изменения.

ООО ПКФ "Альфа - БЭЛ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, в материалы не представлены доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства утраты исполнительного листа.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителей ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие уважительных причин, в соответствии с которыми данное лицо не могло обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, суд округа приходит к выводу, что какие-либо препятствия для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отсутствуют и не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

В связи с этим ходатайство ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" судебной коллегией отклонено в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 и частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 22 АПК РФ судья апелляционной инстанции не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи первой, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, вне зависимости от того на каком этапе судья принимал участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, этот же судья не может принимать участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Соответствующий подход согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по настоящему делу принято судом в составе судей: Смирникова А.В., Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

Из материалов дела усматривается, что судья Землянникова В.В. участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции. В частности, судья определением от 18.06.2014, приняла заявления Чанилова О.И. к производству и назначила дело к слушанию в предварительном судебном заседании суда первой инстанции; рассмотрела дело с принятием решения о взыскании с ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" в пользу Чанилова О.И. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" в размере 5 244 111,40 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А57-12676/2014 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева