Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-26120/17 по делу N А55-32926/2016

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А55-32926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Дмитриева Р.М., доверенность от 05.09.2017 N 145,

ответчика - Анисимова Д.И., доверенность от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества УК N 1 "Жилстройэксплуатация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-32926/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к закрытому акционерному обществу УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1126320014810, ИНН 632129726) о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (далее - ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация", ответчик) о взыскании пеней за просрочку платежей по временному соглашению на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2013 N 996т и договору от 01.09.2015 N 996т за период с 01.11.2013 по 23.02.2016 в сумме 470 966 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, иск ОАО "ТЕВИС" удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "ТЕВИС", считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истец при заключении договоров теплоснабжения не воспользовался своим правом на включение в эти договоры условий о неустойке, в связи с чем оснований для начисления и взыскания пеней в рассматриваемой ситуации не имеется. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ОАО "ТЕВИС" и ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" были заключены временное соглашение от 01.07.2013 N 996т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - временное соглашение) и договор от 01.09.2015 N 996т на теплоснабжение (далее - договор на теплоснабжение).

В соответствии с условиями временного соглашения ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация) обязалась подавать ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), а Абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель - ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим временным соглашением.

Согласно пункту 7 временного соглашения оплата по настоящему соглашению производится Абонентом по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора на теплоснабжение ОАО "ТЕВИС" (Ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (Исполнитель) обязалось на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 8 договора на теплоснабжение оплата по настоящему договору производится Исполнителем по платежным документам Ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он свои обязательства по поставке энергоресурсов за периоды сентябрь 2013 года - октябрь 2013 года, декабрь 2013 года - август 2014 года, октябрь 2014 года - август 2015 года, декабрь 2015 года выполнил в полном объеме, однако ответчик в указанные периоды нарушал установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы, в связи с чем ему были начислены пени за просрочку платежей, которые ответчиком не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию от 14.09.2016 N 7952.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пунктом 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Как правильно отметили суды, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Истец произвел расчет размера пеней в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный расчет проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что истец обязан учитывать порядок начисления управляющей компанией платы по статье "Отопление" конечным потребителям (жителям многоквартирных домов), а именно по 1/12 в течение всего календарного года, судами правильно признаны несостоятельными, поскольку в вышеуказанных договорах ресурсоснабжения отсутствуют положения о том, что абонент обязуется оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по факту сбора и получения денег с населения. Также в указанных договорах отсутствуют условия об оплате оказанных услуг не за фактически принятые коммунальные ресурсы, а исходя из 1/12 потребленного объема.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенных сторонами договоров и положения названных норм права, суды правомерно удовлетворили требование истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А55-32926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова