Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-7994/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-26120/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А55-32926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Дмитриев Р.М., доверенность от 05.06.2016 N 158;

от ответчика - представитель Анисимов Д.И., доверенность от 12.05.2017 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества УК N 1 "Жилстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу N А55-32926/2016 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к закрытому акционерному обществу УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (ОГРН 1126320014810, ИНН 632129726) о взыскании 470 966 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу УК "Жилстройэксплуатация" (далее - ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по временному соглашению на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 996т от 01.07.2013 и договору N 996т от 01.09.2015 за период с 01.11.2013 по 23.02.2016 в размере 470 966 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 по делу N А55-32926/2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "ТЕВИС" (энергоснабжающая организация) и ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" (абонент) заключено временное соглашение N 996т от 01.07.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор N 996т от 01.09.2015 на теплоснабжение.

В соответствии с условиями временного соглашения N 996т от 01.07.2013 ОАО "ТЕВИС" обязалось подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель - ХОВ), соблюдать режим их потребления в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим временным соглашением.

Согласно пункту 7 временного соглашения N 996т от 01.07.2013 оплата по настоящему соглашению производится абонентом по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 20 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с условиями договора N 996т от 01.09.2015 ОАО "ТЕВИС" обязалось обеспечивать через присоединённую сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 8 договора N 996т от 01.09.2015 оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 20 числа месяца следующего за расчётным.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что ОАО "ТЕВИС" свои обязательства по поставке энергоресурсов за период сентябрь 2013 -октябрь 2013, декабрь 2013 - август 2014, октябрь 2014 - август 2015, декабрь 2015 выполнило в полном объёме. При этом ЗАО УК N 1 "Жилстройэксплуатация" в указанный период нарушало установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы, что послужило основанием для начисления пени за просрочку платежей.

В порядке досудебного урегулирования вопроса об уплате пени в адрес ответчика была направлена претензия исх. 7952 от 14.09.2016, которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о взыскании пени в размере 470 966 руб. 81 коп., предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные за общий период просрочки оплаты с 01.11.2013 по 23.02.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, помимо прочего, нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8, статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специальным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ответчик является управляющей компанией, в обязанности которой входит, в том числе, организация начисления и сбора денежных средств с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах за оказанные коммунальные услуги и перечисление данных денежных средств ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Ответственность за их несвоевременную или неполную уплату коммунальных ресурсов определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/2012 указанные в части 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает. К исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты размере.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Следовательно, при применении штрафных санкций к исполнителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны руководствоваться положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ как статьей, установившей максимально возможный размер санкций, применимый к исполнителям коммунальных услуг.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, ОАО "ТЕВИС" предъявило ответчику требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Расчет пени проверен судом и признан праивльным. ОАО "ТЕВИС" не превысило максимально возможного размера пеней, который ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять исполнителям коммунальных услуг за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец обязан учитывать порядок начисления управляющей компанией платы по статье "Отопление" конечным потребителям (жителям многоквартирных домов), а именно по 1/12 в течение всего календарного года, несостоятельны.

В вышеуказанных договорах ресурсоснабжения отсутствуют положения о том, что абонент обязуется оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по факту сбора и получения денег с населения. Также в указанных договорах отсутствуют условия об оплате оказанных услуг не за фактически принятые коммунальные ресурсы, а исходя из 1/12 потребленного объема.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договоров и названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу N А55-32926/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества УК N 1 "Жилстройэксплуатация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин