Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25179/17 по делу N А55-19950/2016

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А55-19950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-19950/2016

по заявлению акционерного общества "РЖДстрой" в лице Завода железобетонных конструкций и строительных деталей (г. Сызрань) Строительно-монтажного треста "Стройиндустрия" - филиала акционерного общества "РЖДстрой", Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области, с. Шигоны Шигонский район, Самарская область, о признании незаконным и отмене решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение от 12.05.2016 N 37/300/20151248 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;

- обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба" на основании заявления от 30.12.2015 и представленных документов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное образование муниципального района Шигонский Самарской области. Кроме того, суд первой инстанции извещал о рассмотрении дела прокуратуру Шигонского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание - домик щитовой, по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, площадью 56 кв.м, кадастровый номер 63:37:0000000:1034, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 136199 от 29.01.2007 (л.д. 22 т. 1), расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке.

30 декабря 2015 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба".

Сообщением от 12.05.2016 N 37/300/2015-1248 заинтересованное лицо отказало обществу в осуществлении указанного регистрационного действия со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность предоставления спорного земельного участка (л.д. 75-76 т. 1).

Оспариваемое сообщение мотивировано тем, что ранее заявитель обращался в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды земельного участка от 10.10.2006 N 18 и в государственной регистрации было отказано в связи с поступлением в управление письма Прокурора Шигонского района Самарской области о том, что распоряжение, на основании которого заключен указанный договор аренды, подлежит отмене, так как предоставление участка, площадь которого превышает более чем в 15 раз площадь фактически занятого строением участка, является необоснованным.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на использование земельного участка, на котором расположен щитовой домик, при этом размер испрашиваемого в аренду земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества и находящихся на нем объектов некапитального строительства, общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка площадью 888,20 кв.м.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе градостроительного обоснования, по правилам статьи 71 АПК РФ позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А55-19950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова