Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф06-27268/17 по делу N А72-5043/2017

г. Казань

01 ноября 2017 г.

Дело N А72-5043/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Храмовой Оксаны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А72-5043/2017

по исковому заявлению Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230) к индивидуальному предпринимателю Храмовой Оксане Геннадьевне (ОГРНИП 317732500011442, ИНН 732201906460) о взыскании задолженности по договору N 379 от 10.11.2011 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновкой области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 27.03.2017 в размере 3 587 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмова Оксана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А72-5043/2017.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Так заявитель указывает, что полученный грант освоен предпринимателем по целевому назначению и по настоящее время производится возврат полученной субсидии. Кроме того, по мнению заявителя, требования о возврате субсидии по иным основаниям, чем указаны в законе не могут быть удовлетворены.

Таким образом, из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов относительно правовой оценки установленных обстоятельств дела. Заявителем не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Учитывая, что нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ, и отсутствием ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмовой Оксаны Геннадьевны от 25.10.2017 (б/н) по делу N А72-5043/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Храмовой Оксане Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек - ордеру (Ульяновское отделение ОАО "Сбербанк России N 8588 Филиал N 11) от 13.10.2017.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров