Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-12040/16 по делу N А65-2428/2016

г. Казань

31 октября 2017 г.

Дело N А65-2428/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

ответчика - Гимаева Р.Т., доверенность от 07.08.2017, Шамигулова А.Р., доверенность от 07.08.2017, Сейтумерова А.С., доверенность от 16.10.2017,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Равиля Мансуровича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 о приостановлении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Топоров А.В., судьи Плотников Д.О., Сабиров М.М.)

по делу N А65-2428/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" (ОГРН 1021600813431, ИНН 1616010424) к непубличному акционерному обществу "Карьероуправление-Плюс" (ОГРН 1031601005402, ИНН 1616012358) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" (далее - истец, ООО "ГРАН ТАШ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к непубличному акционерному обществу "Карьероуправление-плюс" (далее - ответчик, НАП "Карьероуправление-плюс") о взыскании задолженности в размере 4 095 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции произведена замена истца - ООО "ГРАН ТАШ" на его правопреемника - Садыкова Равиля Мансуровича (далее - Садыков Р.М., заявитель).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НАП "Карьероуправление-плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 кассационная жалоба НАП "Карьероуправление-Плюс" принята к производству, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2017 на 15 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 рассмотрение кассационной жалобы НАП "Карьероуправление-Плюс" отложено на 05.10.2017 на 11 часов 40 минут.

От НАП "Карьероуправление-Плюс" поступило ходатайство о приостановлении кассационного производства в связи с направлением в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 20.02.2017 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 производство по кассационной жалобе НАП "Карьероуправление-Плюс" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Садыков Р.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 05.10.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для приостановления кассационного производства, судом не учтен пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Рассмотрев жалобу Садыкова Р.М. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление производства по делу (по жалобам) препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 25.10.2017 производство по кассационной жалобе НАП "Карьероуправление-Плюс" возобновил, рассмотрение кассационной жалобы назначил на 16.11.2017 на 10 часов 00 минут.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы Садыкова Р.М. обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению кассационной жалобы НАП "Карьероуправление-Плюс", устранены.

В рассматриваемом случае реализация заявителем предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения суда кассационной инстанции от 05.10.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование определения от 05.10.2017 в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебного акта, но и возобновление производства по кассационной жалобе НАП "Карьероуправление-Плюс".

Поскольку производство по указанной кассационной жалобе возобновлено, то удовлетворение жалобы в этом случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает основания для удовлетворения жалобы Садыкова Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу N А65-2428/2016 оставить без изменения, жалобу Садыкова Равиля Мансуровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева