Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-25916/17 по делу N А65-24341/2016

г. Казань

02 ноября 2017 г.

Дело N А65-24341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Стронина Е.Н., доверенность от 20.03.2017 N Д-76,

ответчика - Заляевой Д.Р., доверенность от 30.06.2017 N АГ-02/10703,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-24341/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Туполев", г. Москва (ИНН: 7705313252, ОГРН: 1027739263056), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стальпроф", г. Нижний Новгород, Федеральная антимонопольная служба, г. Москва, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Туполев" (далее - общество, ПАО "Туполев") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу N Т04-226/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стальпроф", Федеральная антимонопольная служба России (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу N А65-24341/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение УФАС России по РТ от 24.08.2016 по делу N Т04-226/2016.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по РТ поступила жалоба ООО "Стальпроф" на действия заказчика (ПАО "Туполев") по необоснованному недопуску к участию в торгах.

Жалоба рассмотрена УФАС России по РТ в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС России по РТ вынесено решение по делу N Т04-226/2016 - жалоба ООО "СтальПроф" на действия заказчика - ПАО "Туполев" при проведении запроса ценовых котировок на предмет: "Запрос ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" (678981)" признана обоснованной.

Не согласившись с принятым решением в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа по делу N Т04-226/2016 незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судами, извещением от 08.07.2016 N 31603869728 объявлено о проведении запроса ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд КАЗ им. С.П.Горбунова - филиала ПАО "Туполев".

ООО "Стальпроф" на торговой площадке B2b-center.ru было выставлено предложение по лоту N 678981 "Запрос ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова - филиала ПАО "Туполев". Цена выставленного предложения на торговой площадке указана - 3799 руб., в документации цена выставленного предложения составила 3 799 000 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по закупкам по рассмотрению и оценке заявок поступивших на запрос ценовых котировок N 678981 "Запрос ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова - филиала ПАО "Туполев" заявка ООО "СтальПроф" отклонена со ссылкой на наличие в предложении претендента недостоверных сведений о цене договора.

Исследовав материалы дела, суды сделали вывод, что действия заказчика по отклонению заявки ООО "Стальпроф" обоснованными, поскольку она содержала недостоверные сведения о цене продукции, являющейся предметом запроса ценовых котировок, а допуск к участию в закупочной процедуре ООО "Стальпроф" в данном случае ограничивает права других участников.

Суды признали, что действия заказчика основаны на положениях пункту 15.2.1 Документации по запросу ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова - филиала ПАО "Туполев".

Как отметили суды, при проведении запроса котировок участники закупки руководствуются данными торговой площадки B2b-center.ru (ЭТП), и могут видеть в процессе запроса котировок только ту цену, которая указывается другими участниками закупки на электронной торговой площадке (ЭТП), следовательно, указание ООО "Стальпроф" на ЭТП заведомой низкой цены (умышленно или ошибочно) лишает возможностей предложить другим участникам запроса котировок более низкую цену на указанную продукцию. Другие участники закупки не могут достоверно полагать, что в заявке ООО "Стальпроф" может содержаться какая-либо ошибка, а в предложении ООО "Стальпроф" направленным к заказчику содержаться другая цена, которая могла бы быть снижена другими участниками, если бы они могли ее видеть на электронной площадке.

Также суды признали, что при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения процедуры рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А65-24341/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов