Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23589 по делу N А65-24341/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу N А65-24341/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Туполев" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения по делу N Т04-226/2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Стальпроф" (далее - ООО "Стальпроф"), Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ООО "Стальпроф" на действия заказчика - ПАО "Туполев" при запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку инструментов для нужд Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев".

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пришли к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из наличия у организатора торгов правовых оснований для отказа ООО "Стальпроф" в допуске к участию в конкурсе, поскольку заявка содержала недостоверные сведения о цене продукции, являющейся предметом запроса ценовых котировок, а допуск к участию в закупочной процедуре ООО "Стальпроф" в данном случае ограничивает права других участников

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что оспариваемое решение не соответствует положениям части 2 статьи 45 Закона о конкуренции и Административного регламента (пунктам 1.8, 3.96, 3.97), поскольку в материалах дела антимонопольного органа отсутствует протокол заседания комиссии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению позиции управления о неправомерном отстранении ООО "Стальпроф" от участия в торгах, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом положений действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам спора.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова