Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-27388/17 по делу N А57-11076/2014

г. Казань

02 ноября 2017 г.

Дело N А57-11076/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017

по делу N А57-11076/2014

по жалобе Кузнецова Александра Ивановича, г. Саратов, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича, в рамках дела по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС", г. Саратов, (ИНН 6453081390, ОГРН 105640313964),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинский Александр Александрович обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017, которым жалоба Кузнецова А.И. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Железинским А.А. обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворена в частично.

Кузнецов А.И. не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2017 на 13 часов 30 минут.

31.10.2017 в суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" Железинского А.А. поступил документ поименованный как возражение на кассационную жалобу Кузнецова А.И. и дополнение к нему.

Из содержания возражения и его просительной части следует, что конкурсный управляющий не согласен с определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 и просит изменить его отказав в признании нарушения конкурсным управляющим ООО "Тракт-КС" следующих эпизодов: систематического нарушения сроков для опубликования сообщений о продлении конкурсного производства от 15.03.2016 и 03.08.2016; систематического нарушения сроков для опубликования сообщений о созыве собраний кредиторов от 24.09.2015, 13.11.2015, 18.06.2015.

Учтивая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявленное возражение по своему содержанию и сформулированным в просительной части требованиям является кассационной жалобой и подлежит регистрации как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017.

Поскольку кассационная жалоба Кузнецова А.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 принята к производству и материалы дела по настоящему обособленному спору находятся в суде округа, суд кассационной инстанции рассматривает вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Железинского А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 18.08.2017.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 18.09.2017 включительно (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

Конкурсный управляющий Железинский А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции 03.08.2017 - 26.10.2017 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим Железинским А.А. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича, г. Саратов, на 3 листах, по делу N А57-11076/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова