Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-25772/17 по делу N А55-10637/2015

г. Казань

08 ноября 2017 г.

Дело N А55-10637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Петровой А.А., доверенность от 28.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-10637/2015

по заявлению конкурсного управляющего Гуляевой А.А. об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника и установления начальной цены

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лада Стиль" (ИНН 6905067316, ОГРН 1026900562512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лада Стиль" (ИНН 6905067316, ОГРН 1026900562512) (далее - ООО "Лада Стиль", должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна.

Конкурсный управляющий Гуляева А.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника и установления начальной цены (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части утверждения условий об опубликовании сообщения о проведении торгов; о перечне документов, приложенных к заявке; о составе лотов в редакции конкурсного управляющего должником. Принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции кредитора -ОАО АКБ "Пробизнесбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 52 340 656,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лада Стиль", как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика ООО "Институт оценки и управления".

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке от 16.08.2016 N 657-1/16, рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в общей сумме составляет 7 409 661 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которое, в том числе, предусматривает:

пункт 3.3: сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете "Коммерсантъ" и в сети "Интернет" - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru);

пункт 4.1: для участия в торгах по продаже имущества должника заявитель представляет:

1) заявку, соответствующую требованиям статьи 110 Закона о банкротстве;

2) надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Между тем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для утверждения представлен иной вариант Положения, которое предусматривает:

2. извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в печатном издании по месту нахождения должника;

3. к заявке должны быть приложены следующие документы: копия решения об одобрении сделки или о совершении крупной сделки, если требование о наличии такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица, и если для заявителя приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Принимая решение об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником, в части оспариваемых пунктов Положения, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сведения о проведении торгов в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ (т.е. в газете "Коммерсант").

В этой связи суды обоснованно указали, что опубликование сообщения о проведении торгов в иных изданиях не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вместе с тем, дополнительное опубликование сообщения о проведении торгов в иных изданиях приведет к дополнительным финансовым затратам должника.

Учитывая, что в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень требований, которым должна соответствовать заявка на участие в торгах, суды обоснованно отклонили предложение Банка о необходимости приложения к заявке решения учредителей об одобрении сделки, поскольку названные положения закона представление указанных документов не предусматривают.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего (в оспариваемой части), поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав залоговых кредиторов.

Относительно формирования лота, Банк полагает, что целесообразнее реализовывать имущество в составе 11 лотов, сгруппированных по назначению имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции в этой части обоснованно указал на то, что имущество, указанное в Положении, установлено на станции технического обслуживания и в комплексе необходимо для специфического вида деятельности. Разделение имущества на 11 лотов повлечет дополнительные расходы на публикацию.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы Банка, приведенные в кассационной жалобе и озвученные представителем в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций в указанной части, а также свидетельствующих о нарушении и (или) неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А55-10637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова