г. Казань |
|
08 ноября 2019 г. |
Дело N А55-10637/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019
по делу N А55-10637/2015
о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лада Стиль", ИНН 6905067316,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 общества с ограниченной ответственностью "Лада Стиль" (далее - ООО "Лада Стиль", должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 Гуляева Анна Александровна освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён Белов И.В.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лада Стиль".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Лада Стиль".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
22.10.2019 конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено специальное правило, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.
С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В этой связи, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А55-10637/2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.А. Самсонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.
С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-55291/19 по делу N А55-10637/2015
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56396/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55291/19
16.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16104/19
24.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13359/19
27.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13292/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10637/15
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10637/15
08.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4159/18
27.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6296/18
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28384/17
08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25772/17
11.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12034/17
01.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8542/17
07.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10637/15
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19497/17
13.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-513/17
27.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19101/16
12.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15906/16
19.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12363/16
14.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9076/16
29.08.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13371/16
17.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12041/16
11.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11772/16
20.11.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-10637/15