Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-26227/17 по делу N А55-29417/2016

г. Казань

08 ноября 2017 г.

Дело N А55-29417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ваулина А.В. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-29417/2016

по исковому заявлению акционерного общества "РЕМДИЗЕЛЬ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1021602015050, ИНН 1650004741) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 1 587 803 руб. 69 коп. пеней за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕМДИЗЕЛЬ" (далее - АО "РЕМДИЗЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 587 803 руб. 69 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", условиями договора от 12.05.2015 N 7УС/386/671-551/2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и мотивированы тем, что ответчик, осуществляя перевозку, допустил просрочку доставки грузов по 31-й железнодорожной накладной.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в размере 1 270 242 руб. 95 коп. пеней.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания 527 980 руб. 93 коп. как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет пеней, представленный истцом, подлежит уменьшению на 23 302 руб. 51 коп., поскольку по железнодорожным транспортным накладным: N N Х041372, АО461752, Ф375416, Ф375415, Х044046, Ф413486, Ф290690 - в состав платы за перевозку грузов входит сбор за охрану, являющийся самостоятельным платежом; ссылаясь на пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 245, считает факт устранения коммерческой неисправности вагонов исключающим вину ответчика (перевозчика) в просрочке доставки грузов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материала дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 33, 75, 97, 122 Устава железнодорожного транспорта, положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, признал доказанным факт просрочки доставки грузов ответчиком и обоснованным расчет пеней, представленный истцом, уменьшив их на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 1 270 242 руб. 95 коп.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика об увеличении провозной платы на сумму сбора за охрану, а также - об отсутствии его вины в просрочке доставки грузов в связи с составлением актов общей формы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе перевозки груза ответчиком выявлены недостатки в размещении и креплении груза (акты общей формы).

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, правилами перевозок грузов в специализированных контейнерах на железнодорожном транспорте, правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах на железнодорожном транспорте, а также требованиями настоящих Правил.

Однако ответчик, приняв груз к перевозке, тем самым подтвердил отсутствие нарушений технических условий размещения и крепления груза, угрожающих безопасности движения.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий, отсутствие претензий ответчика к размещению и креплению груза исключает вину истца в возникновении названных неисправностей.

Поскольку недостатки в размещении и креплении груза выявлены ответчиком в ходе перевозки, это обстоятельство не является основанием для его освобождения от ответственности за просрочку доставки этого груза.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что выявление в пути следования на основании коммерческих актов недостатков в размещении и креплении груза исключает вину ответчика в просрочке доставки груза, отклоняется судом кассационной инстанции как не состоятельный.

Кроме того, отклоняется и довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с расчетом пеней, представленный истцом (л.д.19-21, т.1).

Согласно дорожным ведомостям (л.д.134-145, т.1), содержащим указание на начисление платежей за перевозку груза, в том числе размеры провозной платы, в размер провозной платы, указанный в ряде имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных, включен и дополнительный сбор.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для изменения судебных актов, учитывая применение судами обеих инстанций правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А55-29417/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин