Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-22959/17 по делу N А65-25845/2016

г. Казань

09 ноября 2017 г.

Дело N А65-25845/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Александрова В.В., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Томской области представителя истца - Аристовой Ю.В., доверенность от 02.10.2017,

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика - Муслимовой Э.У., доверенность от 16.02.2017 N 72/005-13-90,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Нагимуллин И.Р., судьи Галиуллин Э.Р., Смоленский И.Н.)

по делу N А65-25845/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст", г. Томск (ИНН 7017226369, ОГРН 1087017028977) к акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646016818, ОГРН 1051655002761) о взыскании 461 938 руб. убытков, при участии третьих лиц: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "РусКрАЗ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (далее - ООО "КРС-Траст", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - ответчик) убытков в размере 461 938 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Компания Арго" и общество с ограниченной ответственностью "РусКрАЗ"

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 производство по кассационной жалобе ООО "КРС-Траст" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "КРС-Траст" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.09.2017, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ответчика считает доводы истца необоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу вышеназванных норм права постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А65-25845/2016 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Как правильно указал суд округа, ссылка заявителя на отказ в удовлетворении ходатайства ООО "КРС-Траст" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как на нарушение норм процессуального права несостоятельна, поскольку названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "КРС-Траст" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-25845/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Александров Н.Н. Королева