Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф06-25257/17 по делу N А65-28862/2016

г. Казань

13 ноября 2017 г.

Дело N А65-28862/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЮТМ Групп" - генерального директора Симонова Д.В. (паспорт),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТМ Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-28862/2016

по исковому заявлению Мазловой Зинаиды Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтек", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании недействительными решений собраний участников ООО "Стройтек", о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц: нотариуса Немовой Надежды Александровны, Мазловой Елены Павловны, Мазловой Екатерины Павловны, общества с ограниченной ответственностью "ЮТМ Групп",

УСТАНОВИЛ:

Мазлова Зинаида Кузьминична (далее - Мазлова З.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтек" (далее - ООО "Стройтек"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по РТ (далее - МРИ ФНС N 16 по РТ) о признании недействительным решения собрания участников ООО "Стройтек": протокола общего собрания участников общества от 13.01.2014 по распределению доли Мазлова Павла Николаевича (далее - Мазлов П.Н.) и применении последствий недействительности; об обязании МРИ ФНС N 16 по РТ исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Стройтек" от 21.01.2014 за N 2141644000859; о признании недействительным решения собрания участников ООО "Стройтек": протокола общего собрания участников ООО "Стройтек" от 23.06.2014 в части вывода участника Мазлова П.Н. и распределение доли умершего Мазлова П.Н. к Обществу и далее к участникам ООО "Стройтек", не являющихся наследниками - Мазловой Екатерине Павловне, Мазловой Елене Павловне по 50% каждой, без соблюдения процедуры предусмотренной Уставом Общества, минуя наследников умершего участника ООО "Стройтек", и применении последствия недействительности; об обязании МРИ ФНС N 16 по РТ исключить запись из ЕГРЮЛ ООО "Стройтек" от 03.07.2014 за N 2141644019560; о признании недействительным решения собрания участников ООО "Стройтек": протокола общего собрания участников ООО "Стройтек" от 24.06.2014 в части продажи доли Общества от Мазловой Елены Павловны к Мазловой Екатерине Павловне в размере 50%; о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 24.07.2014 и применении последствия недействительности сделки; об обязании МРИ ФНС N 16 по РТ исключить запись из ЕГРЮЛ ООО "Стройтек" от 21.07.2014 N 2141644020770.

Суд к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Немову Надежду Александровну (далее - Немова Н.А.), Мазлову Елену Павловну, Мазлову Екатерину Павловну, общество с ограниченной ответственностью "ЮТМ Групп" (далее - ООО "ЮТМ Групп").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении заявленного требования суд мотивировал тем, что Мазлова З.К. не обладает статусом участника общества, в связи с отсутствием согласия других участников общества на переход доли к наследникам умершего участника; отсутствием доказательства обращения истца к обществу с заявлением о выплате действительной стоимости доли умершего участника общества.

При этом судом было отмечено, что заявитель жалобы ООО "ЮТМ Групп" ранее обращался с аналогичными требованиями к ООО "Стройтек". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 по делу N А65-4000/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо - ООО "ЮТМ Групп" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Аналогичные требования применяются при рассмотрении кассационной жалобы по делу.

В ходе рассмотрения настоящей кассационной жалобы представитель ООО "ЮТМ Групп" сообщил суду, что истец по делу - Мазлова З.К.- умерла 21.07.2017 (свидетельство о смерти от 25.07.2017). Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу N А65-29916/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Мазловой З.К.

Исходя из существа заявленных исковых требований, избранного способа защиты нарушенного права, состава участников арбитражного дела, производство по кассационной жалобы ООО "ЮТМ Групп" подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТМ Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А65-28862/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров