Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф06-26823/17 по делу N А65-30273/2016

г. Казань

20 ноября 2017 г.

Дело N А65-30273/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., действующая в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-30273/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 05.08.2016 N 44277А об отказе в государственной регистрации юридического лица,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИСС", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 04.08.2016 N 43998А об отказе в государственной регистрации юридического лица, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Холод",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А65-30273/2016.

Заявителю было предложено в срок до 10.11.2017 представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения была возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой "истек срок хранения", что подтверждаются почтовым уведомлением N 42199309903900.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 10.11.2017, и на дату вынесения настоящего определения (20.11.2017) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 срок (10.11.2017) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения на момент вынесения настоящего определения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" б/д, б/н по делу N А65-30273/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 7 л.

Судья

И.Ш. Закирова