Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-7947/17

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А65-30273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Беркина А.М., доверенность 31.01.2017 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "КРИСС" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по РТ - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции ФНС N 5 по РТ - не явился, извещен,

от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен,

от МРИ ФНС N 4 по Алтайскому краю - не явился, извещен,

от МРИ ФНС N 15 по Алтайскому краю - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Холод" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-30273/2016 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой",

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

о признании недействительным Решения от 05.08.2016 N 44277А об отказе в государственной регистрации юридического лица,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИСС",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по РТ, г.Казань,

о признании недействительным Решения от 04.08.2016 N 43998А об отказе в государственной регистрации юридического лица,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по РТ, Межрайонной инспекции ФНС N 5 по РТ, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, МРИ ФНС N 4 по Алтайскому краю, МРИ ФНС N 15 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Холод",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным Решения от 05.08.2016 N44277А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело NА65-30273/2016).

Общество с ограниченной ответственностью "КРИСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по РТ о признании недействительным Решения от 04.08.2016 N 43998А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело N А65-25675/2016).

Определением Арбитражного суда РТ от 13.03.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-30273/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 29.07.2016 г. от ООО "Лестехстрой" (ОГРН 1065921023024) для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Лестехстрой" в форме присоединения к ООО "Холод" (ИНН 1657219898) поступили документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (вх. N 44277А).

По результатам рассмотрения представленных документов, 05.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ принято решение N 44277А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), а именно, п.п. "а" непредставление заявителем определенных Федеральных законом от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; п.п. "х" несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 44277А от 05.08.2016 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, в Инспекцию 28.07.2016 г. от ООО "Крисс" (ОГРН 1152208001109) для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Крисс" в форме присоединения к ООО "Нарцисс" (ИНН 1657218527) поступили документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (вх. N 43998А).

По результатам рассмотрения представленных документов, 04.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ принято решение N 43998А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), а именно, п.п. "а" непредставление заявителем определенных Федеральных законом от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; п.п. "х" несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 43998А от 04.08.2016 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с указанными решениями об отказе в государственной регистрации, обратились в суд с заявлениями о признании их недействительными.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных" включаемых в указанный реестр.

Дела N А65-25675/2016 и N А65-30273/2016 объединены в одно производство в связи с тем, что юридические лица, к которым заявителями принято решение о присоединении, зарегистрированы по одному и тому же адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 77, кв. 187.

Налоговым органом установлено, что юридические лица, к которым принято решение о присоединении - ООО "Холод", ООО "Нарцисс" по двум признакам относятся к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель.

Учредителем, а также руководителем ООО "Холод" и ООО "Нарцисс" является Груздев Антон Вячеславович, который осуществляет полномочия руководителя в 31 не ликвидированном юридическом лице, а также является заявителем в 185 юридических лицах.

1) Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Холод"), создано 19.02.2016 г. Данным юридическим лицом 29.03.2016 начата процедура реорганизации.

Принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО "Лестехстрой", расположенного на территории Свердловской области (г.Екатеринбург), к ООО "Холод", расположенному на территории Республики Татарстан.

Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, основным видом деятельности является "Деятельность в области права".

ООО "Холод" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Лестехстрой".

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать отсутствие возможности работы организации в соответствии с видами деятельности.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО "Холод"), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

ООО "Холод" сведения о среднесписочной численности работников не представлены.

Расчетные счета налогоплательщиком не открывались. Объекты имущества, земли, транспорт не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Данные факты указывают на полное отсутствие фактической работы, организации и осуществления какой-либо деятельности.

2) Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Нарцисс"), создано 03.02.2016 г., начиная с 18.02.2016 г. юридическим лицом начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к нему 30 юридических лиц.

Принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО "КРИСС", расположенного на территории г.Новоалтайск, к ООО "Нарцисс", расположенному на территории Республики Татарстан.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, основным видом деятельности является "Деятельность в области права".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, основным видом деятельности является "Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных".

ООО "Крисс" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Крисс".

Исходя из вышеизложенного, можно предположить отсутствие работы организации в соответствии с видами деятельности.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО "Нарцисс"), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан.

Обособленные подразделения - отсутствуют. Среднесписочная численность работников на 18.02.2016 г. составила 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. не представлялись. Расчетные счета не открывались. Налоговая, бухгалтерская отчетность не представлены. Уплата НДФЛ отсутствует. Сведения в органы Пенсионного фонда РФ не представлялись. Объекты имущества, земли, транспорт по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют.

По состоянию на 09.09.2016 г. ООО "Нарцисс" имеет двух предшественников (процедура реорганизации завершена), при этом присоединение не отразилось на деятельности организации: размер уставного капитала остался минимальным, виды деятельности не расширились, декларации не представлены

По адресу места нахождения ООО "Нарцисс" направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу достоверности сведений в ЕГРЮЛ и финансово-хозяйственной деятельности.

Уведомления представителем получены, однако требования налогового органа остались без исполнения, представители ООО "Нарцисс" на связь с налоговым органом не вышли.

Таким образом, связь в двухстороннем порядке между контролирующим органом и юридическим лицом отсутствует.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о необходимости учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нахождение юридического лица, к которому осуществляется присоединение, по адресу жилого помещения затрудняет осуществление связи с юридическим лицом и затрагивает права собственников квартир жилого дома, тогда как предусмотренная нормами ГК РФ и Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к т другому.

В результате проведенных осмотров установлено, что ООО "Холод и ООО "Нарцисс" по юридическому адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.77, кв.187 не располагаются.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом регистрирующего органа о том, что предполагаемая реорганизация юридических лиц - ООО "Лестехстрой" и ООО "Крисс" с другими юридическими лицами проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

В отношении доводов заявителей о том, что ООО "Холод" и ООО "Нарцисс" получают всю корреспонденцию, ответчик сообщает следующее.

Учитывая факт получения корреспонденции, законные требования налогового органа остаются без исполнения, руководитель организаций или законный представить организаций на связь с инспекцией не вышел и по вызову в инспекцию не явился. Факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу. Таким образом, связь в двухстороннем порядке с юридическими лицами невозможна. Создается лишь видимость нахождения зарегистрированных организаций по указанному адресу, с целью последующей регистрации подобных юридических лиц, получение материальной выгоды.

Имеющиеся данные по сложившейся практике характеризуют создание таких организаций как недобросовестных налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность, не имеющих численности, техники, имущества, для осуществления заявленных видов деятельности. Счета организаций закрыты, организации привлекались к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, имеется налоговая задолженность.

Данные организации являются субъектом предпринимательской деятельности, а недостоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия обществ по представлению в регистрирующий орган могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством РФ отношений.

Реорганизация ООО "Холод и ООО "Нарцисс" имеет признаки фиктивности по следующим показателям: проводится должностным лицом, имеющим признак "массовости"; недостоверные сведения о юридическом адресе; отсутствие связи с юридическим лицом в двухстороннем порядке по вине самого юридического лица; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; наличие признаков "массовости" должностных лиц предполагаемых предшественников.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют:

- о том, что юридические лица, к которым принято решение о присоединение (ООО "Холод и ООО "Нарцисс"), созданы без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, в отношении Груздева А.В. мировым судьей судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан были вынесены постановления по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, согласно которым Груздеву А.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. (Дела N М2-5-889/2016 от 13.10.2016 г., N М2-5-920/2016 от 10.10.2016 г.)

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителей судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, а также других сведений, в том числе о физическом лице, которое выполняет функции его руководителя.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-30273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина