Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26202/17 по делу N А12-7250/2017

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А12-7250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу N А12-7250/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Россервис" (ИНН 7817300420; ОГРН 1047855058239) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россервис" (далее - АО "Россервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - ООО "ВАЗЛ", ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО "Россервис" сведения, содержащиеся в отзыве от 30.01.2017 на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 по делу N А12-29155/2016, а именно: "Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, создав фактические условия к банкротству ООО "ВАЗЛ" путем заключения заранее невыгодных сделок, незаконно возбужденного и впоследствии прекращенного уголовного дела планировал рейдерский захват, что фактически установлено проведенным анализом, однако данные намерения не были исполнены, что явилось основанием к обращению с настоящими жалобами".

АО "Россервис" также просило обязать ООО "ВАЗЛ" представить в его адрес и в материалы арбитражного дела N А12-29155/2016 официальный письменный документ, содержащий опровержение оспариваемых сведений, а также извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Россервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, являясь конкурсным кредитором ООО "ВАЗЛ" в рамках дела N А12-29155/2016, АО "Россервис" в апелляционном порядке обжаловало определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 по указанному делу.

На апелляционную жалобу АО "Россервис" конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" в материалы дела был представлен отзыв от 30.01.2017, на странице 5 которого содержались оспариваемые сведения.

Полагая, что содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, АО "Россервис" обратилось в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истца и отказали в иске, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся процессуальном документе (отзыве на апелляционную жалобу).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике (пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 АО "Россервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы истца отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А12-7250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Россервис" (ИНН 7817300420; ОГРН 1047855058239) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова