Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф06-26581/17 по делу N А65-23936/2015

г. Казань

22 ноября 2017 г.

Дело N А65-23936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья "Желудь" - Бабий А.М., (председатель правления) протокол собрания членов правления товарищества собственников жилья "Желудь" от 18.04.2017, Миннигулова И.Н., доверенность от 02.09.2017,

общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" - Фатыховой А.В., доверенность от 05.06.2017,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Желудь"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 отказ в разъяснении судебного акта (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-23936/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Желудь" (ОГРН 1101690045050) к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (ОГРН 1061655070575) и муниципальному казенному учреждению "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1101690039483) об обязании передать проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома N 58б по ул.Ю.Фучика г. Казани и акт приемки по благоустройству,

при участии в деле:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани; муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов муниципального образования г. Казани"; муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"; открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-сити"; муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; руководитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гинатуллин Г.М.; судебный пристав-исполнитель Замалтдинов Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников жилья "Желудь" (далее - Товарищество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - Общество) и муниципальному казенному учреждению "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Учреждение) об обязании передать проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома N 58б по ул. Ю. Фучика г. Казани и акт приемки по благоустройству.

Исковые требования мотивированы тем, что Товариществу осуществляющему управление вышеуказанным домом, Обществом, как застройщиком, в числе переданной исполнительно-технической документации не был предоставлен проект по благоустройству придомовой территории жилого дома и акт приемки по благоустройству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-сити", муниципальное казенное учреждение "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу N А65-23936/2016 иск удовлетворен частично, суд обязал Общество в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать Товариществу проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 58Б, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении решения суда от 18.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу N А65-23936/2016 отказано. При этом суды исходили из того, что решение суда неясностей не содержит, заинтересованное лицо по существу выражает несогласие с выводами суда, отраженными в решении.

Товарищество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что в ходе исполнения данного решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, с учетом правовой позиции истца и ответчика, озвученной в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически истец просит дополнить и изменить содержание указанного судебного акта, а не разъяснить его, что в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 306-ЭС15-20325.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, могут быть приведены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по настоящему делу не было предметом проверки судами вышестоящих инстанций.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому правомерно отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 отказ в разъяснении судебного акта и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А65-23936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров