Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф06-27089/17 по делу N А57-20159/2016

г. Казань

23 ноября 2017 г.

Дело N А57-20159/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТиК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2017 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-20159/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТиК", г. Саратов (ОГРН 1026402206380, ИНН 6450050980) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Саратов (ОГРН 1046405501625, ИНН 6455037083) о взыскании 709 906 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" к обществу с ограниченной ответственностью "АНТиК" о взыскании 97 056 руб.,

с участием в деле третьих лиц: Государственного учреждения здравоохранения "Областной госпиталь для ветеранов войн", г. Саратов; общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНТиК" (далее - ООО "АНТиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 30.09.2015 N 18 в размере 165 388,87 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 6215,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6864 руб.

ООО "Мегаполис", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 30.09.2015 N 18 в размере 88 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8616 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АНТ и К" в пользу ООО "Мегаполис" взыскана предварительная оплата по договору от 30.09.2015 N 18 в размере 88 439,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 10.10.2016 в размере 6912,56 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 440 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АНТиК" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Мегаполис" поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку 21.08.2017 ООО "АНТ и К" прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.05.2001 N 129-ФЗ.

Изучив материалы дела с учетом поступившего заявления ООО "Мегаполис" о прекращении производства по кассационной жалобе, Арбитражный суд поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2017, запись о прекращении деятельности ООО "АНТ и К" внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 21.08.2017.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Установив, что ликвидация ООО "АНТ и К" состоялась после рассмотрения дела судами первой инстанции (оглашения 23.05.2017 резолютивной части решения) и апелляционной инстанции (оглашения 03.08.2017 резолютивной части постановления), что исключает процессуальную возможность проверки кассационной коллегией законности принятых по делу судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АНТиК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А57-20159/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров