Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-26243/17 по делу N А65-16710/2016

г. Казань

24 ноября 2017 г.

Дело N А65-16710/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев жалобу Сайфиева Рината Бургановича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А65-16710/2016

по заявлению Сайфиева Рината Бургановича о включении требования в размере 208 861 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019),

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.10.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу Сайфиева Рината Бургановича (далее - Сайфиев Р.Б., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А65-16710/2016 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 16.10.2017, Сайфиев Р.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы заявителем в Арбитражный суд Самарской области 11.09.2017 (согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 17.08.2017 включительно.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины неуважительными.

Как верно указано судом, заявитель был уведомлен о начавшемся процессе по рассмотрению его заявления о включении в реестр требований должника, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 81).

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2017.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой по причине состояния здоровья и занятости юриста в других судебных разбирательствах, правомерно отклонены судом.

Указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-16710/2016 оставить без изменения, жалобу Сайфиева Рината Бургановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова